中新網(wǎng)北京6月14日電(湯琪)2017年高考已落下帷幕，但輿論中的高考話題并未退熱。日前，浙江高考語(yǔ)文題中，一篇現(xiàn)代文閱讀持續(xù)引發(fā)網(wǎng)友熱議，該文作者一句“標(biāo)準(zhǔn)答案沒(méi)出來(lái)，我怎么知道我想表達(dá)什么”，更被媒體稱為“高考閱讀打敗原作者”。

　　那么，高考語(yǔ)文閱讀題究竟在考查考生哪些能力？語(yǔ)文閱讀題目是否應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)答案呢？

　　高考閱讀打敗原作者？

　　——語(yǔ)文閱讀題爭(zhēng)議并非個(gè)例

　　6月7日下午，高考語(yǔ)文考試剛剛結(jié)束，浙江卷的一道閱讀理解題隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　據(jù)了解，今年浙江高考語(yǔ)文試卷的現(xiàn)代文閱讀，選取了作家鞏高峰的短篇小說(shuō)《一種美味》。文章的寫(xiě)作背景置于物質(zhì)匱乏的年代，描寫(xiě)了主人公6歲時(shí)，一家人第一次喝魚(yú)湯的記憶。該文最大的關(guān)注點(diǎn)在于，作者在文末描述稱，從鍋里跳出來(lái)的魚(yú)“眼里還閃著一絲詭異的光”，而其中一道題目，正是要求考生評(píng)析這個(gè)結(jié)尾。

　　考試結(jié)束后，鞏高峰在微博中表示“標(biāo)準(zhǔn)答案沒(méi)出來(lái)，我怎么知道我想表達(dá)什么”，并發(fā)表一篇題為《轉(zhuǎn)發(fā)那么多錦鯉卻敗給一條草魚(yú)，我把29萬(wàn)浙江高考生逼瘋了……》的文章，后被外界理解為“高考閱讀打敗原作者”。

　　事實(shí)上，從歷年高考試題產(chǎn)生的輿論影響來(lái)看，有關(guān)語(yǔ)文閱讀題目的爭(zhēng)議并非個(gè)例。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2011年，福建高考語(yǔ)文閱讀題選取了林天宏所寫(xiě)的《朱啟鈐：“ 被抹掉的奠基人”》，原作者最為糾結(jié)的是，題目讓考生分析文中兩次出現(xiàn)大雨的原因，林天宏對(duì)媒體透露，標(biāo)準(zhǔn)答案說(shuō)了一堆，真正的原因是他寫(xiě)稿時(shí)窗外正好在下雨。

　　對(duì)于這些爭(zhēng)議，有網(wǎng)友疑惑，高考語(yǔ)文閱讀題的命題思路是否應(yīng)順從原作者的本意？考生的個(gè)體思維能否得到真正的發(fā)揮？高考余溫未散，關(guān)于語(yǔ)文試題的評(píng)判問(wèn)題再次備受關(guān)注。

　　“詭異”的試題超綱了嗎？

　　——語(yǔ)文教師：沒(méi)有超越學(xué)生的知識(shí)范圍

　　處在輿論的風(fēng)口浪尖的鞏高峰，近日對(duì)媒體講述了他的寫(xiě)作意圖。他透露，《一種美味》的主題是描寫(xiě)苦難，用的是反諷的方式，結(jié)尾突然逆轉(zhuǎn)，提示了“美味”的含義有表里兩層，一層是魚(yú)的美味本身，另一層是通過(guò)這種魚(yú)未入鍋的結(jié)局，揭示一種在淺層次“美味”之外的思考。

　　鞏高峰表示，這樣的結(jié)尾是一種“歐·亨利式”的結(jié)尾，帶來(lái)一種魔幻色彩。

　　那么，原作者的寫(xiě)作意圖是否超出了高考的考試范圍呢？

　　浙江寧波柴橋中學(xué)語(yǔ)文組組長(zhǎng)余永剛對(duì)中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者分析，“從考題設(shè)計(jì)來(lái)看，并沒(méi)有超越學(xué)生的知識(shí)范圍。”他解釋說(shuō)，“比如，歐•亨利式的結(jié)尾在必修教材里出現(xiàn)過(guò)，一般學(xué)生都能想得到；再如，魔幻色彩在選修教材中也有涉及，不過(guò)，這個(gè)考點(diǎn)有一定難度。”

　　余永剛認(rèn)為，小說(shuō)取材于過(guò)去物質(zhì)匱乏年代，對(duì)在2000年前后出生的考生來(lái)說(shuō)相對(duì)陌生，這種距離感無(wú)疑增加了閱讀難度。

　　鞏高峰也對(duì)媒體表達(dá)出類似觀點(diǎn)，他表示，現(xiàn)在參加高考的這一批年輕人，缺乏這種生活經(jīng)歷，所以理解起來(lái)有難度，沖突點(diǎn)就在這里。

　　那么，按照國(guó)家規(guī)定，高考語(yǔ)文試題主要在考查學(xué)生哪些能力呢？根據(jù)教育部考試中心發(fā)布的《2017年普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試大綱》，高考語(yǔ)文科要求考查考生識(shí)記、理解、分析綜合、鑒賞評(píng)價(jià)、表達(dá)應(yīng)用和探究六種能力，必修課程和選修課程均在考試內(nèi)容中。

　　《考試大綱》還對(duì)文學(xué)類文本閱讀提出要求，要求考生能從不同角度和層面發(fā)掘作品的意蘊(yùn)、民族心理和人文精神，探討作者的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作意圖，對(duì)作品進(jìn)行個(gè)性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀。

　　語(yǔ)文閱讀題有標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？

　　——語(yǔ)文教師：既然是考試選拔，就一定有標(biāo)準(zhǔn)

　　既然要求“對(duì)作品進(jìn)行個(gè)性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀”，那么，語(yǔ)文閱讀理解題目到底該不該有標(biāo)準(zhǔn)答案呢？

　　余永剛表示，既然是考試選拔，就一定有標(biāo)準(zhǔn)，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“文學(xué)作品的多義性、豐富性和模糊性使得設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)答案往往會(huì)有很大的爭(zhēng)議，這就要求答案設(shè)計(jì)既要規(guī)范，又要有彈性，不能用出題人的死框框，套考生的不同理解和思維。”

　　至于出題時(shí)是否需要參考原作者意見(jiàn)，北京大學(xué)中文系副教授時(shí)勝勛認(rèn)為，對(duì)考試命題而言，作者參與命題并無(wú)太大必要。

　　他對(duì)中新網(wǎng)記者分析，“因?yàn)槊}是一個(gè)更專業(yè)的過(guò)程，如果作者參與命題，或許可以保證答案的確定性乃至唯一性，但也有可能忽視了出題人與考生的創(chuàng)造性解答。”

　　“現(xiàn)代文閱讀出現(xiàn)出題人和原作者之間的偏差不可避免，出題人對(duì)原作的理解，并上升到選拔考試的角度，至少表明該作品有較好的可闡釋空間，并非意味著確定答案。”時(shí)勝勛表示，從文學(xué)理論角度來(lái)看，輿論對(duì)原作者的追問(wèn)，恰恰忽視了文本自身的衍生過(guò)程。

　　“我們所堅(jiān)持的只是言之成理，并非求得絕對(duì)答案。”他說(shuō)。

　　語(yǔ)文閱讀命題有哪些提升空間？

　　——專家：語(yǔ)文命題需謹(jǐn)慎 應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)性

　　“相對(duì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義的文章更適合做高考題。”湖北武漢一位不愿具名的一線高中語(yǔ)文教師告訴中新網(wǎng)記者，“魔幻現(xiàn)實(shí)主義、意識(shí)流等文章有太多隱喻和個(gè)人化的象征，不適合出題，畢竟高考不是考文學(xué)家，也不是只招中文系學(xué)生。”

　　時(shí)勝勛則認(rèn)為，未來(lái)的語(yǔ)文高考閱讀題盡量不要摳字眼，不要從犄角旮旯處出題。

　　“另外，出題上還是應(yīng)該有集體性，反復(fù)討論，拿出一個(gè)比較好的方案。”時(shí)勝勛建議，高考出題還是要慎重些，邀請(qǐng)大學(xué)中文系的教授把關(guān)不失為一種好方法。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)則認(rèn)為，高考題在命題上應(yīng)發(fā)掘更科學(xué)的方式。

　　他舉例說(shuō)，“例如，國(guó)外一些考試的考題會(huì)經(jīng)過(guò)試測(cè)，然后做分析，對(duì)它的科學(xué)性做評(píng)價(jià)，最后才會(huì)用它來(lái)進(jìn)行正式的考試。”(完)