近日，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合教育部、人社部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù)；且現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)，對(duì)于存量業(yè)務(wù)要制定整改計(jì)劃，明確退出時(shí)間表。

　　當(dāng)前校園“裸貸”、培訓(xùn)貸、創(chuàng)業(yè)貸等各種校園貸及其衍生產(chǎn)品，引發(fā)不少惡性事件。去年以來，監(jiān)管部門對(duì)校園貸進(jìn)行多次整治，仍然未能杜絕網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的各種違法行為，此次直接按下“暫停鍵”，也是監(jiān)管部門的無奈之舉。

　　公眾注意到，《通知》中明確指示相關(guān)商業(yè)銀行和政策性銀行，在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可有針對(duì)性地開發(fā)開展高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費(fèi)等金融產(chǎn)品。這既是監(jiān)管部門對(duì)真正需要幫助的大學(xué)生的善意幫扶，也是正視大學(xué)生校園貸剛性需求的舉措。但大學(xué)生信貸存在缺乏收入及抵押物、信用缺失等特殊性，不可能完全由銀行信貸所替代?？梢灶A(yù)見，不管國(guó)家如何鼓勵(lì)、扶持商業(yè)銀行開展校園貸業(yè)務(wù)，銀行信貸還是無法完全滿足大學(xué)生合理的資金需求，更無法覆蓋校園貸暫停所產(chǎn)生的空缺。有需求必然就有市場(chǎng)，校園貸很可能轉(zhuǎn)入更加隱蔽的“地下”。

　　因此，針對(duì)校園貸治理，監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)按下“暫停鍵”、對(duì)存量進(jìn)行清理后，除了引入商業(yè)銀行、政策性銀行之外，對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)亦不能諱疾忌醫(yī)，對(duì)一些大型、規(guī)范的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)仍需“開大門，堵偏門”。網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)校園貸的門并非不能開，關(guān)鍵是要確立“監(jiān)護(hù)人制度”，以家長(zhǎng)等法定監(jiān)護(hù)人的介入來彌補(bǔ)大學(xué)生在校園貸上的非理性。

　　首先，從法理學(xué)來看，由于過于強(qiáng)調(diào)形式平等的民商法不能對(duì)處于弱者地位的消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，從而造成實(shí)質(zhì)上的不平等，因此須對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者實(shí)施特別保護(hù)。在培訓(xùn)貸等校園貸款中，大學(xué)生的金融知識(shí)匱乏，明顯處于弱勢(shì)地位。其次，校園貸款屬于一種典型的金融消費(fèi)行為，相關(guān)部門還應(yīng)按照金融監(jiān)管原則——審慎監(jiān)管原則進(jìn)行管制，對(duì)于培訓(xùn)貸等校園貸款的發(fā)放全過程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、控制等，要求涉及校園貸款鏈條上的所有公司都須遵循周密而謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)規(guī)則，制定嚴(yán)格的把關(guān)程序、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和相關(guān)責(zé)任追究制度。

　　因此，基于消費(fèi)者保護(hù)和金融監(jiān)管原則，雖然大學(xué)生已經(jīng)具備民事能力，但大學(xué)生沒有獨(dú)立、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)能力，即還款能力，必須引入“監(jiān)護(hù)人制度”，如監(jiān)護(hù)人的審查與把關(guān)甚至是擔(dān)保，否則就應(yīng)由放貸公司承擔(dān)不利責(zé)任，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行“消費(fèi)者特別保護(hù)”，只有這樣才會(huì)倒逼放貸公司遵循金融的謹(jǐn)慎性原則。校園貸“監(jiān)護(hù)人制度”當(dāng)盡快確立，唯此方能避免出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”現(xiàn)象。