8月10日，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”正式發(fā)布，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)由中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會牽頭起草。值得關(guān)注的是，此前一直被指涉嫌“假冒三文魚”的淡水虹鱒，也被列入三文魚類別，這一認(rèn)定結(jié)果飽受質(zhì)疑。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次有關(guān)三文魚“擴(kuò)編”爭議，主要涉及團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)參考依據(jù)、制定流程等方面，而對消費(fèi)者來說，虹鱒到底算不算三文魚并不重要，焦點(diǎn)在于虹鱒是否能夠生吃，生吃是否安全?也就是對產(chǎn)品的知情權(quán)、選擇權(quán)以及食品安全問題。

有網(wǎng)友甚至認(rèn)為，在目前的市場環(huán)境、社會環(huán)境下，如果將虹鱒歸入三文魚，將導(dǎo)致商家更多的造假可能，進(jìn)而帶來更多的消費(fèi)隱患。

“擴(kuò)編”的三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)惹爭議

有關(guān)虹鱒的爭論，源于今年5月中旬一則有關(guān)水產(chǎn)養(yǎng)殖虹鱒魚的新聞報道。

對許多人來說，爭論的焦點(diǎn)是這兩種魚生活的環(huán)境。大多數(shù)亞洲鮭魚大部分時間生活在海水里，虹鱒則通常在水缸或池塘中養(yǎng)殖。這也使得有關(guān)“虹鱒到底是不是三文魚”以及“生吃淡水生長的虹鱒是否存在感染寄生蟲的風(fēng)險”的爭議不斷。

到了今年7月份又有媒體報道稱，中國市場上1/3的“三文魚”實(shí)際都是青海省龍羊峽鎮(zhèn)養(yǎng)殖的虹鱒。而耐人尋味的是，此次和中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會一起起草制定“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的其他10多家企業(yè)中，有兩家來自青海，其中就包括養(yǎng)殖虹鱒魚的青海一家水殖有限公司。

既然出現(xiàn)了“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，這一團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)文件的公正性難免成疑，輿論也是質(zhì)疑聲不斷。

上海市消保委8月20日公布的一份消費(fèi)者問卷調(diào)查顯示，截至目前，有8成以上的消費(fèi)者認(rèn)為將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚歸入三文魚類涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者;有7成以上的的消費(fèi)者擔(dān)心將虹鱒魚列入三文魚類之后，企業(yè)會借此來誤導(dǎo)消費(fèi)者。

而實(shí)際上，將虹鱒劃入三文魚，在研究和學(xué)術(shù)角度，也確實(shí)存在爭議。

有研究認(rèn)為，日常說的三文魚，最早指的是大西洋鮭，后來也包括了太平洋鮭。它們和虹鱒魚都屬于鮭科，但是不同種，因此不是同一種魚。

美國食品藥品監(jiān)督管理局目前也明文規(guī)定，虹鱒在食品包裝上不得標(biāo)注為鮭魚。一般來說，鮭魚在淡水中產(chǎn)卵，但返回大海生活，是海水魚;而虹鱒魚的一生都在淡水當(dāng)中度過，是淡水魚。

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有約束力

事實(shí)上，在國內(nèi)消費(fèi)者的慣性認(rèn)知中，三文魚就是一種可以生吃的海水魚，突然擴(kuò)編一個“國產(chǎn)淡水三文魚”，消費(fèi)者難免心存芥蒂。

不少網(wǎng)友吐槽說，虹鱒魚能否列入三文魚，應(yīng)當(dāng)由權(quán)威的水產(chǎn)生物研究部門來宣布決定，而不是由一個協(xié)會的說法來決定。更何況，利益直接相關(guān)方直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定，自說自話，沒有公信力。

值得關(guān)注的是，《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)過程中所引用的文件依據(jù)也并不支持虹鱒歸入三文魚。

記者注意到，此次中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會所引用依據(jù)的原出處中，維基百科明確提到虹鱒不是鮭魚，而長達(dá)113頁的Marine Harvest公司三文魚養(yǎng)殖手冊中，僅1處用到了“虹鱒”字樣，還是講到一處魚病防治時帶到的。而在Kontali Analyze AS公司網(wǎng)站上，關(guān)于2007年的報告的公開資料中，只字未提“虹鱒”。

此外，標(biāo)準(zhǔn)制定的程序方面也存在諸多不規(guī)范，關(guān)于“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”(報批稿)于8月6日公示，8月9日就截止了公示，僅公示了3天就已正式發(fā)布。而這種操作流程，并不符合中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會在2015年公布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理辦法文件所要求的15天公示期。

除了標(biāo)準(zhǔn)公示中“搶跑”，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會官網(wǎng)還悄然刪除了數(shù)年之前發(fā)布的“市面上低價三文魚有可能是大馬哈魚、虹鱒魚冒充的”等“矛盾”性文章鏈接。

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》，我國將標(biāo)準(zhǔn)分為五種類別，其中只有強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)為必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。而推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)都為國家鼓勵采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不要求必須執(zhí)行。而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)僅是“供社會自愿采用”，這也意味著，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有強(qiáng)制指導(dǎo)力和約束力。

不能任由利益相關(guān)方自圓其說

以價格為例，據(jù)日料餐飲業(yè)內(nèi)人士介紹，國內(nèi)的三倍體虹鱒養(yǎng)殖成本低的已不到40元/公斤，而進(jìn)口三文魚(大西洋鮭)批發(fā)價目前要200元/公斤以上，兩者利差最大時接近一倍。這也導(dǎo)致一些不法商家為了追求暴利，出現(xiàn)用虹鱒魚替代三文魚的現(xiàn)象。

然而，對消費(fèi)者而言，除了價格，最擔(dān)心的還是食用安全問題。此前有報道稱，虹鱒是淡水魚，體內(nèi)可能攜帶著多種寄生蟲，將虹鱒當(dāng)成三文魚生吃的風(fēng)險較大，可能感染肝吸蟲、肺吸蟲等寄生蟲，危害人體健康。

但關(guān)于此說法，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會會長崔和表示，相較于陸生動物，水生動物中能夠與人感染的寄生蟲很少，但目前我國水產(chǎn)品中對人類健康危害較大的寄生蟲——線蟲、吸蟲和絳蟲，上市前都必須經(jīng)過相關(guān)檢驗，以確保食用安全。

而針對很多人擔(dān)心的三文魚概念擴(kuò)大化后，一些不法商販用低價虹鱒冒充大西洋鮭的擔(dān)憂。崔和認(rèn)為，為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，新標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品標(biāo)簽作出了明確要求——預(yù)包裝產(chǎn)品的標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注原料魚產(chǎn)地以及種名，如三文魚(大西洋鮭)、三文魚(虹鱒)等，讓消費(fèi)者清楚原料魚來自哪里。

上海海洋大學(xué)食品學(xué)院水產(chǎn)品加工與貯藏工程系主任陳舜勝教授在接受媒體采訪時認(rèn)為，雖然在國外一些國家，三文魚包含虹鱒，但是在中國，三文魚是狹義的。而且淡水養(yǎng)殖的虹鱒，沒有三文魚的洄游習(xí)性，生長環(huán)境不一樣，三文魚和虹鱒是兩種魚，不能混淆。所以，他希望廣泛的討論能夠引起標(biāo)準(zhǔn)制定方的重視，明確標(biāo)示，還消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

比如，對于商品的原產(chǎn)地、深海魚類還是淡水魚類、天然生長還是人工養(yǎng)殖，以及所售魚類的俗名、學(xué)名和商標(biāo)全部都要求標(biāo)識清楚，以滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。

“真假三文魚，歸根到底還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和食品安全問題。這一嚴(yán)肅議題，不能為地方利益和行業(yè)利益所綁架，否則就會讓輿論產(chǎn)生更多的‘聯(lián)想’。”有輿論認(rèn)為，與其讓協(xié)會“背書”，專家“站臺”，弄出一個沒有權(quán)威還飽受爭議的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，倒不如監(jiān)管部門出來亮亮相，給一個權(quán)威的答案，對各種“標(biāo)準(zhǔn)”的生產(chǎn)加以約束監(jiān)督，樹立質(zhì)量公信力，而不是任由利益相關(guān)方自說自話。

目前，隨著事件的熱度持續(xù)發(fā)酵，上海市消保委已于8月21日專門就此事召開專家討論會。