李女士原本預(yù)訂的酒店。

酒店預(yù)訂成功后收到的確認(rèn)郵件。

近日，馬蜂窩網(wǎng)站“海參崴打車”事件最終以網(wǎng)站向消費(fèi)者退一賠三并賠付8萬元“打車款”告終，而南京李女士也遭遇類似的情況。記者了解到，李女士帶著一家三口與朋友一家一同前往菲律賓薄荷島旅游，因?yàn)閹е⒆?，他們?cè)缭?月就在旅行網(wǎng)站馬蜂窩上訂好了島上一處別墅酒店準(zhǔn)備“泡酒店”度過親子時(shí)光。不過在酒店入住時(shí)，他們卻被告知酒店根本沒有收到訂單。緊急聯(lián)系馬蜂窩的客服時(shí)，對(duì)方承認(rèn)并未預(yù)訂成功。耽誤了三個(gè)多小時(shí)后，李女士最終訂到了另一家酒店入住，但是旅游的心情大打折扣。李女士認(rèn)為，馬蜂窩涉嫌欺詐，應(yīng)當(dāng)按退一賠三進(jìn)行賠償。

揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 劉瀏

突然有變

訂了近兩萬元?jiǎng)e墅酒店卻被告知沒訂單

李女士告訴記者，她于2018年7月11日在馬蜂窩網(wǎng)站上預(yù)訂了位于菲律賓薄荷島的世界小型豪華酒店，入住時(shí)間2018年8月25日-28日，共計(jì)三晚，房型為兩臥室的家庭別墅，總金額人民幣19796.18元。她還向記者出示了預(yù)訂當(dāng)天收到馬蜂窩的確認(rèn)酒店預(yù)訂成功的電子郵件。“因?yàn)閮杉胰藥е齻€(gè)小朋友，所以海島游我們準(zhǔn)備的就是‘泡酒店’，之前千挑萬選訂的這家酒店，也是希望各種設(shè)施能滿足我的要求。”李女士向記者講述，“2018年8月25日下午兩點(diǎn)半左右，我們到達(dá)酒店辦理入住，卻被告知并沒有我們的訂單，我立刻和馬蜂窩客服聯(lián)系，得到的答復(fù)是馬蜂窩承認(rèn)確實(shí)沒有幫我們預(yù)訂到酒店，并且酒店當(dāng)天和未來三天都全部滿房，在這家酒店我們是無房可住的。”

另選酒店

馬蜂窩網(wǎng)站愿意補(bǔ)償不超6000元差價(jià)

本來當(dāng)天兩點(diǎn)就能入住的李女士一家，最終在下午五點(diǎn)時(shí)找到了另一家酒店入住。“這個(gè)季節(jié)島上的酒店非常難訂，符合我們兩家人要求的則更少了，當(dāng)天幾乎是非常難訂到酒店的。并且當(dāng)?shù)亻_始下雨，我們帶著三個(gè)孩子處于無房可住的境地。”最終李女士訂到了另一家酒店，但是房間和套型等條件仍有一定差距，不過總算沒有“毀”了這個(gè)假期。

隨后馬蜂窩的客服表示他們可以自行在當(dāng)?shù)仡A(yù)訂其他酒店，如果臨時(shí)預(yù)訂三晚的酒店金額超過19796.18元，愿意補(bǔ)償差價(jià)，但是金額不超過6000。面對(duì)馬蜂窩客服提出的賠償，李女士表示完全不能接受。“我付了錢收到了確認(rèn)，就認(rèn)為我們產(chǎn)生了合同關(guān)系，但是最后發(fā)現(xiàn)馬蜂窩根本沒有去訂酒店，我認(rèn)為這屬于欺詐行為。”她認(rèn)為，自己后來訂了哪里的酒店花了多少金額，已經(jīng)和馬蜂窩無關(guān)了。

雙方對(duì)峙

馬蜂窩網(wǎng)站只愿賠原訂單首晚住宿金額

“一開始馬蜂窩客服辯解說，這個(gè)訂單沒有訂成功后嘗試聯(lián)系我無果，但是我從未接到過任何電話。”李女士告訴記者，預(yù)訂房間后會(huì)有一個(gè)確認(rèn)期，而最終她收到了預(yù)訂成功的確認(rèn)短信。之前她曾嘗試用馬蜂窩訂另一家酒店，但是立即接到電話說無房，那個(gè)訂單自然也沒有生效。“所以聯(lián)系不上我這種說辭不存在，之后馬蜂窩客服一再給我電話，讓我提供我之后自行訂的酒店入住證明和支付金額，說要用來跟代理商談?wù)撡r償問題。”

李女士認(rèn)為，她之后預(yù)訂的酒店不能作為賠償?shù)膮⒖紬l件，馬蜂窩的行為涉嫌消費(fèi)欺詐。“我要求對(duì)欺騙我預(yù)訂酒店成功卻實(shí)際并未訂到酒店，導(dǎo)致我在國外無房可住，對(duì)我的整個(gè)旅程造成毀滅性打擊這一行為追責(zé)。我要求按消費(fèi)者保障法規(guī)定的退一賠三進(jìn)行賠償。”通過李女士和馬蜂窩客服溝通的錄音，記者了解到，客服方面一直希望以補(bǔ)償差價(jià)的方式解決問題，隨后表示可以申請(qǐng)?jiān)唵问淄斫痤~賠償，不過李女士仍不認(rèn)可。

最新進(jìn)展

她堅(jiān)持“退一賠三”主張，必要時(shí)走法律程序

記者了解到，在李女士遭遇的同時(shí)，8月24日一位網(wǎng)友用馬蜂窩預(yù)訂的海參崴酒店被預(yù)訂到了希臘，客服表示可以報(bào)銷打車費(fèi)，這一事件引起熱議。最終馬蜂窩退一賠三，并賠償8萬元打車費(fèi)，同時(shí)在8月26日發(fā)布公告承諾，“即日起，用戶如遇到類似錯(cuò)訂事件，馬蜂窩將給予訂單金額三倍的補(bǔ)償。”不過記者致電馬蜂窩客服時(shí)，問到訂錯(cuò)酒店的處理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)方表示并不能給予記者準(zhǔn)確的回答，對(duì)于這件事將移交專人處理。

9月5日，客服聯(lián)系李女士表示愿意“退一賠一”，賠償她酒店費(fèi)用等額的賠償金。李女士則認(rèn)為，馬蜂窩在承諾后又將自己區(qū)別對(duì)待，將堅(jiān)決堅(jiān)持自己的主張，必要時(shí)將走法律程序解決。江蘇國泰新華律師事務(wù)所劉愛東認(rèn)為，一般理解，欺詐行為是指一方故意陳述虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況。“在這件事中，馬蜂窩網(wǎng)站在事實(shí)上沒有為消費(fèi)者預(yù)訂到客房的情況下，虛構(gòu)已經(jīng)預(yù)訂的事實(shí)，使消費(fèi)者信以為真，付款消費(fèi)。待消費(fèi)者在異鄉(xiāng)需要入住時(shí)才知道馬蜂窩網(wǎng)站沒有預(yù)訂到房間，處境窘迫。上述行為應(yīng)認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條中規(guī)定的經(jīng)營者提供服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者可以借助法律主張自己的權(quán)利。”