(資料圖片)

湖北襄陽，一女子去銀行辦理存款業(yè)務，存了1年的定期，加上利息為2.0225萬元。萬萬沒想到，存款到期后，里面的1萬元竟不翼而飛，只留下了1.0225萬元。不料女子竟然拿著一張手寫的存折，要求銀行給說法，柜員表示：以系統(tǒng)為準。李燕在銀行存了一筆錢，柜員給了她一張手寫的存折，存款為2.0225萬元。錢款到期后，李燕去銀行中取錢，柜員說以系統(tǒng)上的記錄的錢款為準，可錢卻少了1萬元。雙方發(fā)生糾紛，李燕表示當初存錢時，先在銀行中存的1萬元，還辦理了個自動轉存業(yè)務，到期拿到了1萬元的本金，以及1年的利息225元。取完錢后，李燕決定再多存點錢，她又添了1萬元進去，連同上次的1.0225萬元，總共為2.225萬元?？山酉聛砉駟T的一翻操作，李艷的錢款竟不翼而飛1萬元。當時，銀行柜員給了她張存折，上面的內(nèi)容全是手寫的，有日期、金額、工號等信息，柜員還給她做了個自動轉存業(yè)務，不料去取錢時才發(fā)現(xiàn)問題了。錢款到期后，李燕拿著這張手寫的存折，到銀行中取錢。可辦理業(yè)務的柜員卻說：我們系統(tǒng)上顯示，您的賬戶中只有1.0225萬元，并不是您所說的2.0225萬元。而且柜員還把這張存折，放在手中來回地翻看，最終告知存折是手寫的，沒有可信度。最終能支取多少錢，還是要以電腦上的賬戶為準。這下可把李燕弄疑惑了，她急忙解釋道：我第1年確實存了個1萬塊錢，拿到了225元的利息。后來我又添了1萬元進去，再次到期支取的話，是不可能出現(xiàn)225元利息的。而柜員卻不聽她這一套，直言表示自己說得對，并不是李燕所說的2.0225萬元。同時還詢問李燕，是不是把錢存到別的存折上了？畢竟在銀行中，柜員免不了會遇到有人記錯了存款數(shù)額，有人則弄錯了存折的情況。李燕卻說，自己記得非常清楚，就是把錢存到這張存折上了。而且她還記得，具體的存款日期，以及后續(xù)又添了1萬元的這件事情，是不會有任何差錯的。

對此，李燕則希望銀行柜員幫忙查詢一下，當時辦理存款業(yè)務工作人員的信息?？晒駟T卻告知她，沒有辦法給她查詢的，雙方由此發(fā)生了一場糾紛。柜員一個勁兒地認為，手寫的存折沒有可信度，只能按照電腦顯示的1.0225萬元給錢。而李燕則想盡辦法說服柜員，這張存折是有可信度的。雙方誰也說服不了誰，如同對牛彈琴一般，解決不了實質(zhì)性的問題。無奈之下，只能請來經(jīng)理解決問題。本以為經(jīng)理會有好方法，可說明情況后，經(jīng)理告知以電腦顯示結果為準。不過，如果實在有疑惑，還可以幫忙查一下底賬。隨后店員和經(jīng)理就開始翻找底賬，只見底賬上顯示，存款金額就是1.0225萬元?？粗娔X上的底賬，李燕想張口說話卻沒了底氣。銀行告知，底賬已經(jīng)查詢出來了，想要取錢只能按照底賬給本金和利息，卻遭到李燕拒絕了。李燕手中的手寫存折，更是無語凝噎。明明寫存折的人，是當初的銀行柜員親筆寫的，可見與自己無關?？扇思毅y行根本不認可，毫無辦法，只好去起訴了。銀行表示：銀行可以提供出底賬，以及系統(tǒng)上的存款信息。而李燕的存折則是手寫的，沒有可信度，對于這種子虛烏有的事情，請求駁回李燕的訴訟。而經(jīng)過查證發(fā)現(xiàn)，李燕存折上的辦理人的工號信息，與當初辦理存款業(yè)務的銀行柜員信息是相符的。通過觀察筆跡的細節(jié)，書寫的流暢性，以及不同時間的筆跡變化，和使用顯微鏡進行比較觀察，以及數(shù)字方面的分析，綜合判斷出筆跡是真實的。由此可以推斷出，這張存折上的2.0225萬元，應當是真實存在的。最終，判決結果下來了，銀行支付各項受理費用338元，李燕連本帶息可以拿到2.15396萬元。

1、手寫的存折有法律效力嗎？《民法典》第一百三十四條規(guī)定：民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。手寫的存折是否有法律效力，主要還是看存折上的內(nèi)容，是否與雙方表示的意思一致。在這張存折上，應當明確注明開戶戶名、賬號信息、存入的日期、存款的金額、到期的利息等信息，還要有操作柜員工號，才可以決定有法律效力。2、筆跡鑒定為何有法律依據(jù)，受到法律保護？《筆跡鑒定管理條例》第三條規(guī)定：司法鑒定必須以事實為依據(jù)，遵循合法、科學、客觀、獨立、公正的原則。筆跡鑒定主要是檢驗筆跡的運筆是否自然、以及形態(tài)方面的對比，還可以借助顯微鏡進行檢驗，經(jīng)過綜合評判得到的靜定結論是有法律依據(jù)的，受到法律保護。

3、銀行底賬存在問題，銀行需要承擔侵權責任。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：銀行、車站等經(jīng)營場所、未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。銀行的底賬存與李燕的存折信息核對不上，經(jīng)過鑒定李燕的存折信息確認無誤，銀行為有過錯的一方，造成李燕存折內(nèi)錢款損失，理應承擔侵權責任，按照本金和利息進行賠償。

對此您怎么看？留言參與討論。關注@胡究法的如法炮制多學法律少吃虧