原標(biāo)題：多所名校已向社會(huì)開(kāi)放，閉門(mén)者應(yīng)跟上

(資料圖片)

繼清北復(fù)交等校宣布對(duì)社會(huì)開(kāi)放后，武漢大學(xué)7月2日發(fā)布通知，盡可能滿足社會(huì)公眾入校參觀的需求，對(duì)社會(huì)公眾入校參訪采取預(yù)約方式，預(yù)約系統(tǒng)從2023年7月8日起試運(yùn)行。

至此，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，清華、北大、復(fù)旦、上交、同濟(jì)、華東師范、武大等重點(diǎn)高校已經(jīng)紛紛宣布對(duì)外開(kāi)放了。這些高等學(xué)府雖然開(kāi)放程度不一，但基本態(tài)度一致，那就是開(kāi)放校門(mén)，并將開(kāi)放視作大學(xué)履行社會(huì)責(zé)任的一部分。

清華大學(xué)的公告很值得品味，寫(xiě)到：秉承“堅(jiān)持開(kāi)放、加強(qiáng)服務(wù)、有序管理”的原則。即在清華大學(xué)看來(lái)，開(kāi)放是要堅(jiān)持的、對(duì)社會(huì)是要開(kāi)展服務(wù)的，并且要加強(qiáng)、管理是可以做到有序的。

堅(jiān)持開(kāi)放、服務(wù)社會(huì)，是一所大學(xué)應(yīng)該具備的品格。就大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系而言，趨勢(shì)一定是融合而非對(duì)立。在此前有關(guān)“大學(xué)是否要開(kāi)放”的討論中，有論者將大學(xué)與社會(huì)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為學(xué)校對(duì)社會(huì)開(kāi)放可能產(chǎn)生種種問(wèn)題，所以還是封閉為好。這種觀點(diǎn)只看到了封閉于己有利的一面，卻忽視了大學(xué)能夠塑造社會(huì)向往知識(shí)、崇尚知識(shí)的一面。

許多年紀(jì)稍長(zhǎng)的教授都有過(guò)以往那種旁聽(tīng)、蹭課人員坐滿教室的經(jīng)歷，他們不是正式學(xué)生，但他們有著對(duì)知識(shí)的共同向往，那或許是一名老師教學(xué)生涯最有成就感的時(shí)刻，也是大學(xué)與社會(huì)良性互動(dòng)的絕佳體現(xiàn)。雖說(shuō)絕大部分開(kāi)放的高校將教學(xué)區(qū)作為禁止進(jìn)入的區(qū)域有些遺憾，但在高校無(wú)法分辨游客與求學(xué)者的情況下也尚可理解。重要的是，從封閉走向開(kāi)放本身就是一個(gè)好的變化，未來(lái)未必不會(huì)有更精細(xì)的管理，比如申請(qǐng)辦理旁聽(tīng)證等。

并且，在公共資源不足的現(xiàn)狀下，打開(kāi)校門(mén)有利于公共產(chǎn)品的社會(huì)共享。作為在財(cái)政支持基礎(chǔ)上而建立的大學(xué)，自然是要服務(wù)社會(huì)的，服務(wù)某一個(gè)市民當(dāng)然不算服務(wù)社會(huì)，但只要無(wú)條件打開(kāi)大門(mén)，便是向社會(huì)不特定公眾提供服務(wù)，即是服務(wù)社會(huì)。這種服務(wù)不應(yīng)該以財(cái)產(chǎn)、職業(yè)、性別、年紀(jì)等為前提條件。尤其可笑的是，在廣東某大學(xué)禁止市民入內(nèi)的后續(xù)說(shuō)明中，卻在特別指出：持有校園卡、校友卡以及“海濱小區(qū)住戶卡”的人員可以憑卡入校。這不禁令人疑惑：為何一般市民不能進(jìn)，而房?jī)r(jià)每平米8萬(wàn)元的小區(qū)居民可以進(jìn)？

隨著國(guó)內(nèi)第一梯隊(duì)大學(xué)的開(kāi)放，“大學(xué)是不是要開(kāi)放”的話題討論價(jià)值正在急劇下降。因?yàn)槿藗兒苋菀紫氲?，這么多名校都開(kāi)放了，其面臨的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)肯定更大，那些緊閉大門(mén)的高校還有什么可堅(jiān)持的。畢竟，“因疫情防控需要”的底層邏輯已經(jīng)不存在了，總不能以“本校自有校情在此”辯解。

因此，一些大學(xué)遲遲不開(kāi)放不像是不明道理，更像是不愿意放棄利益，打開(kāi)校門(mén)的內(nèi)在動(dòng)力不足。

三年疫情封閉期間，校園人均使用土地面積變大，體育館、綠地、道路、食堂等等資源，基本上只有師生員工在用，而相對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，高校資源屬于優(yōu)質(zhì)的一類。在習(xí)慣了好日子之后，面對(duì)可能增長(zhǎng)的人流量、增大的管理難度、也許存在或不存在的抽象安全問(wèn)題，打開(kāi)校門(mén)對(duì)享受利益者沒(méi)有好處。

依照現(xiàn)有模式，屬于是把大量的社會(huì)資源圈了起來(lái)供少數(shù)人使用，把公共利益變成了一小部分人的利益，而那一小部分人則把自己的利益包裝成了教育需要。不妨反問(wèn)一句，教育部、體育總局要求“各地要提高認(rèn)識(shí)，把學(xué)校體育場(chǎng)館開(kāi)放作為貫徹落實(shí)《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》和《全民健身?xiàng)l例》的重要舉措”還要不要落實(shí)；全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)還要不要建設(shè)。對(duì)不愿主動(dòng)開(kāi)放的大學(xué)，主管部門(mén)應(yīng)發(fā)布行政命令，打破某些高校圈地自守的封閉心態(tài)。

大學(xué)向社會(huì)開(kāi)放，不應(yīng)該這么難、等這么久。（南方都市報(bào)社論）