7月即將結(jié)束，新一輪IPO項(xiàng)目撤否情況也隨之出爐。7月30日，北京商報(bào)記者關(guān)注到，近日，深交所官宣終止多公司首次公開發(fā)行股票并上市審核的決定。7月以來(lái)，滬深兩所已發(fā)布20篇終止IPO審核公告。拉長(zhǎng)時(shí)間看，年內(nèi)77家券商共保薦1524個(gè)IPO項(xiàng)目，其中147個(gè)IPO項(xiàng)目“折戟”，中信證券、海通證券、民生證券被終止項(xiàng)目均超過(guò)10個(gè)（含），更有兩家券商的IPO撤否率達(dá)100%。有業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于券商而言，撤否率反映了其IPO項(xiàng)目的審核質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。而為進(jìn)一步提高投行保薦合規(guī)性，除在監(jiān)管端發(fā)力外，券商作為“看門人”也應(yīng)樹立好自律責(zé)任意識(shí)。

(相關(guān)資料圖)

券商主動(dòng)撤回IPO項(xiàng)目

深交所官宣終止多個(gè)IPO上市審核。7月30日，北京商報(bào)記者關(guān)注到，近日，深交所官宣終止麥?zhǔn)康赂！⑷A智融IPO項(xiàng)目審核的決定，上述兩家公司IPO項(xiàng)目的保薦券商均為民生證券。

以麥?zhǔn)康赂槔罱凰赋?，其?021年12月31日受理麥?zhǔn)康赂PO項(xiàng)目并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)文件。2023年7月25日，麥?zhǔn)康赂＜氨Ｋ]券商均提交撤回相關(guān)申請(qǐng)文件請(qǐng)示，因此，深交所決定終止IPO審核。就主動(dòng)撤回的原因，北京商報(bào)記者發(fā)文采訪相關(guān)券商，但截至發(fā)稿暫未收到回復(fù)。

若從7月以來(lái)看，截至7月30日，滬深兩所共發(fā)布20篇公告，宣布終止20家機(jī)構(gòu)IPO項(xiàng)目，較2022年同期增長(zhǎng)17.65%。其中，18個(gè)IPO項(xiàng)目終止情況與公司及保薦券商主動(dòng)撤回申請(qǐng)有關(guān)，也有諾康達(dá)、鼎鎂科技2家因不符合相關(guān)發(fā)行規(guī)定遭終止。

值得一提的是，中信證券保薦項(xiàng)目7月以來(lái)3次“折戟”，保薦公司分別為光遠(yuǎn)新材、千年舟以及海特克，分別擬沖刺創(chuàng)業(yè)板以及滬深主板。同期，民生證券、國(guó)泰君安證券、中信建投證券、興業(yè)證券均有2個(gè)IPO項(xiàng)目終止。

在Co-Found智庫(kù)金融行業(yè)研究負(fù)責(zé)人聶清云看來(lái)，年初以來(lái)多家券商及公司主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)的原因可能較多，首先，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素方面，由于當(dāng)前市場(chǎng)表現(xiàn)不佳，投資者對(duì)新股的風(fēng)險(xiǎn)偏好有所下降，導(dǎo)致公司和券商暫時(shí)撤回IPO申請(qǐng)。其次，公司自身經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況可能也會(huì)影響IPO申請(qǐng)決策。此外，監(jiān)管部門對(duì)IPO審核趨嚴(yán)也可能是撤回申請(qǐng)的原因之一?！耙徊榫统贰笨赡芊从沉斯净蛉淘谏暾?qǐng)過(guò)程中存在問(wèn)題或?qū)徍瞬缓弦?guī)的情況。一般而言，撤回后，公司和券商可能會(huì)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行整改，并在合適的時(shí)機(jī)重新提交申請(qǐng)。

年初以來(lái)147個(gè)IPO“折戟”

終止審核數(shù)據(jù)的背后，各家“看門人”的IPO成績(jī)單和撤否情況也浮出水面。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2023年以來(lái)，截至7月30日，77家券商合計(jì)保薦1524家機(jī)構(gòu)的IPO項(xiàng)目，651家公司擬主板上市，面向創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、北交所的則各有459家、228家、186家。其中，中信證券、中信建投證券、海通證券自年初以來(lái)保薦機(jī)構(gòu)均超過(guò)100家，霸榜前三，數(shù)量分別為177家、125家、100家。除上述前三名外，國(guó)泰君安證券、民生證券、華泰聯(lián)合證券等6家券商保薦項(xiàng)目數(shù)也均超過(guò)50家（含）。

不過(guò)，在超1500個(gè)申報(bào)項(xiàng)目中，也有147個(gè)IPO項(xiàng)目“折戟”（含終止注冊(cè)情況，下同）。其中，中信證券被終止項(xiàng)目最多，達(dá)到14個(gè)，同期，海通證券、民生證券終止審核項(xiàng)目數(shù)量分別為13個(gè)、10個(gè)，分列第二、三。此外，國(guó)泰君安證券、中金公司、招商證券涉終止審核數(shù)則均為9個(gè)。

撤否率方面，同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，年初以來(lái)，截至7月30日，華金證券、南京證券均只有1個(gè)保薦項(xiàng)目，但都以主動(dòng)撤回告終，因此撤否率高達(dá)100%。

除上述部分2023年以來(lái)保薦項(xiàng)目較少的券商外，東北證券自年初以來(lái)有8個(gè)保薦項(xiàng)目，撤否情況卻達(dá)37.5%。相比之下，年初至今，華英證券、華創(chuàng)證券、華西證券保薦項(xiàng)目均超8家，但均無(wú)撤單情況。

聶清云對(duì)北京商報(bào)記者解讀稱，對(duì)于券商而言，撤否率反映了其IPO項(xiàng)目的審核質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。撤否率較高可能意味著券商在項(xiàng)目選擇和審核過(guò)程中存在問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)監(jiān)管的審核要求，這可能會(huì)對(duì)券商聲譽(yù)、業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。高撤否率也可能意味著券商審核能力、風(fēng)控能力相對(duì)較弱，需加強(qiáng)內(nèi)部管理和培訓(xùn)。

“看門人”需樹好自律意識(shí)

正如上述人士所言，作為監(jiān)管持續(xù)重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)之一，撤否率的高低對(duì)券商意義也較大。2月17日，深交所官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，其中明確，對(duì)注冊(cè)制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的保薦券商，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、專項(xiàng)自查的差異化監(jiān)管安排。明確項(xiàng)目撤否率超過(guò)60%的，將對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按50%以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)；項(xiàng)目撤否率超過(guò)40%且在60%以下的，深交所對(duì)其保薦IPO項(xiàng)目按30%以上比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)等。

除上述明確規(guī)定外，年初以來(lái)兩大交易所也曾嚴(yán)打券商、公司IPO“一查就撤”情況。6月，上交所曾對(duì)海通證券出具監(jiān)管警示。公告中，上交所表示，海通證券在惠強(qiáng)新材、明峰醫(yī)療、治臻股份保薦工作中保薦核查工作履職盡責(zé)不到位等問(wèn)題。彼時(shí)，上交所直指海通證券3個(gè)項(xiàng)目在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)前，均撤銷了相關(guān)項(xiàng)目保薦。上交所認(rèn)為，這一定程度上反映出海通證券對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)狀況及其面臨風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的相關(guān)盡職調(diào)查工作不夠充分，項(xiàng)目申報(bào)準(zhǔn)備工作不夠扎實(shí)等問(wèn)題。

7月，也有擬上市公司谷麥光電在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)過(guò)程后撤回IPO，但仍被監(jiān)管嚴(yán)查。深交所對(duì)其給予通報(bào)批評(píng)處分，指出其未準(zhǔn)確披露與主要客戶之間的業(yè)務(wù)模式等多項(xiàng)問(wèn)題。彼時(shí)保薦券商長(zhǎng)江證券也難逃其咎，被深交所出具監(jiān)管函。

在聶清云看來(lái)，為降低保薦IPO項(xiàng)目的撤否率，進(jìn)一步提高投行保薦合規(guī)性，除在監(jiān)管端發(fā)力外，券商作為“看門人”也可以采取一些自律措施，例如，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目盡職調(diào)查，確保項(xiàng)目真實(shí)性、合規(guī)性、可行性。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立完善審核制度。此外，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目方的指導(dǎo)和培訓(xùn)，幫助其完善財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)管理，完善上市條件也至關(guān)重要。

而就當(dāng)前視角下未來(lái)IPO撤否情況可能如何，獨(dú)立國(guó)際策略研究員陳佳展望稱，宏觀經(jīng)濟(jì)周期與注冊(cè)制改革并不會(huì)降低對(duì)廣大申報(bào)上市企業(yè)的外部監(jiān)管要求以及內(nèi)部提質(zhì)增效的門檻，相反，當(dāng)前全面注冊(cè)制在提高申報(bào)審批行政效能的同時(shí)，也將對(duì)市場(chǎng)不良企業(yè)監(jiān)管套利行為產(chǎn)生一定制約。

陳佳進(jìn)一步指出，“部分券商機(jī)構(gòu)在風(fēng)控、盡調(diào)上存在嚴(yán)重短板導(dǎo)致旗下IPO存在‘一查就撤’案例，這其實(shí)是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果。隨著IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查的長(zhǎng)效機(jī)制越來(lái)越深入人心，未來(lái)全面注冊(cè)制不斷優(yōu)化創(chuàng)新與資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰必然是大勢(shì)所趨，未來(lái)中國(guó)IPO市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制基礎(chǔ)也將更扎實(shí)”。

北京商報(bào)記者劉宇陽(yáng)郝彥