確保資金安全，降低放貸風(fēng)險，是任何銀行審批貸款的重要考量。知情人士透露，2015年底，河南省駐馬店市遂平縣農(nóng)商銀行卻發(fā)生了讓許多人詫異的一幕——該行竟然給當(dāng)?shù)貍_高筑的駐馬店富興電子廠貸款7500萬元，富興電子廠法定代表人郭保紅在當(dāng)?shù)乇槐娙朔Q為“大騙子”。

因貸款本息遲遲難還，貸款抵押物又涉嫌冒用，今年1月份，在駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會向公安機關(guān)報案后，郭保紅隨即因涉嫌騙取銀行貸款被刑拘，現(xiàn)已經(jīng)被檢察機關(guān)批捕，案件正在偵查中。

然而，令人不解的是，明知這筆巨額貸款背后是“坑”的情況下，遂平縣農(nóng)商銀行卻依然堅持給郭保紅放貸，這背后到底有怎樣的交易?這不能不讓人浮想聯(lián)翩。

一場“富士康”招商騙局

河南省駐馬店市是一個典型的農(nóng)業(yè)大市。為了借力促進當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，招商引資成為當(dāng)?shù)馗骷壵ぷ鞯囊粋€重點。2012年春節(jié)，駐馬店市順河鄉(xiāng)農(nóng)民郭保紅對外宣稱他與富士康集團高層熟稔，可以把富士康集團招商至駐馬店?？紤]到郭保紅近親為某市副市長，確有一定的社會關(guān)系，這引起了駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會有關(guān)工作人員的注意，并多次與郭保紅接觸，期間該市一副市長還專程趕赴駐馬店溝通此事。

2012年8月，郭保紅注冊成立了駐馬店富興電子廠，注冊資金400萬，股東是其老婆王某某。在2012年9月駐馬店東西合作會上，電子產(chǎn)業(yè)園以富士康集團和臺灣商人名義出現(xiàn)的時候，得到了時任駐馬店市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。2012年11月19日奠基儀式上，被介紹為富士康集團副總經(jīng)理的田唯一發(fā)表了講話。

能讓富士康集團這個國際知名大企業(yè)落戶駐馬店，這成為駐馬店市、駐馬店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩級政府彼時的工作重心，并給予了郭保紅許多優(yōu)惠的政策。當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w以類似“富士康生產(chǎn)基地落戶駐馬店，年產(chǎn)百億帶動萬人就業(yè)”為標(biāo)題進行了多篇報道。

政府重視、媒體關(guān)注，當(dāng)?shù)卦S多建筑商摩拳檫掌，紛紛托人找郭保紅，懇請承攬富興電子科技園工程建設(shè)。

2013年3月9日，富興電子科技園一期工程開工。郭保紅借用建筑商賈留的承建商資質(zhì)與自己的富興電子廠簽訂承包合同。成為總承包商后，郭保紅又將項目分包，收取賈留等多家建筑企業(yè)的質(zhì)量保證金。此后郭保紅又將項目的二期、三期、四期工程承包出去，收取承建商的保證金。

有媒體報道，郭保紅先后收取60家建筑商的保證金近2億元，僅屠益葵一人在2013年7月25日就繳納570萬元保證金。

郭保紅邊收巨額保證金，邊讓人墊資興建，工程如期大肆開建。在這一過程中，郭保紅更是頻繁更替豪車、名表以顯闊綽。但“空手套”游戲終會有露出真相的一刻。

科技園一期項目共計14萬平方米，總造價1.5億元。2013年5月30日，郭保紅本應(yīng)按照合同約定支付4家建筑商工程款5000余萬元，但遲遲拖延。建筑商賈留等人因此起了疑心，但郭保紅承諾從二期、三期的保證金中提出一部分給一期建筑商結(jié)賬，并解釋說“富士康”的錢隨后可能打過來。在“自保”心態(tài)下，賈留和其他沒有拿到工程款的承包商并沒有及時揭露此事。

2014年8月16日，郭保紅將“富士康科技集團”的燙金大字嵌入公司大門口，進一步假借富士康集團之名收取保證金。然而，23天以后，該招牌又變更為“富興電子科技有限公司”。

號稱投資10億元巨資的“富士康”生產(chǎn)基地的謊言最終還是被揭穿了。從2014年下半年開始就有人不斷向駐馬店市公安局東高分局報案，控告郭保紅虛構(gòu)富士康投資建廠的事實騙取建筑商巨額保證金，并用保證金購買勞斯萊斯轎車進行個人揮霍等情況。

真相大白后，建筑商、材料供應(yīng)商紛紛舉報富興電子公司及法人代表郭保紅涉嫌詐騙、偷逃稅款、拖欠工程款、拖欠民工工資、假冒“富士康”名義招商等違法行為。

據(jù)相關(guān)媒體報道，2016年開發(fā)區(qū)管委會涉及“富興電子科技園”的信訪量占到了開發(fā)區(qū)管委會接訪量的80%，成為開發(fā)區(qū)管委會亟待解決的首要問題。每年春節(jié)期間，開發(fā)區(qū)管委會就不得不拿出巨資來安撫“富興電子科技園”上訪人員。

貸款人被抓，放貸人無責(zé)？

2015年12月14日，駐馬店市委書記余學(xué)友就郭保紅事件作出批示，要求“維護大局，確保穩(wěn)定，妥善處理。”駐馬店市自此還成立了一個調(diào)查小組。

據(jù)一份落款時間為2016年6月20日的駐馬店開發(fā)區(qū)管委會“關(guān)于富興電子科技有限公司有關(guān)情況的調(diào)查報告”內(nèi)容顯示，自富興電子科技園進駐以來，開發(fā)區(qū)管委會作出了極大犧牲，顯示了極為真誠的招商誠意。除了市、區(qū)兩級政府投入人力、物力之外，開發(fā)區(qū)投入了約800畝土地的稀缺資源，共計投入約5.37億元的資金，政府承擔(dān)利息已達1338萬元。投入之大，在開發(fā)區(qū)歷史上是絕無僅有。

其實，早在市委書記余學(xué)友批示前。駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會就已經(jīng)著手為這個假“富士康”找出路。他們多次與富士康集團進行過溝通，期間還聯(lián)系了知名公司锜昌電子，真誠邀請其入駐。

為了解決拖欠工程款等問題，2015年初，駐馬店開發(fā)區(qū)管委會令胡某磊為代理人，以開發(fā)區(qū)投資公司的名義簽訂收購合同，收購了富興電子2號、3號兩棟廠房，按照每平方米1800元的價格總共支付給富興電子8280萬元，但由于相關(guān)土地、房產(chǎn)手續(xù)不完善的問題，廠房并未及時過戶到開發(fā)區(qū)投資公司的名下。

雖然沒有過戶，但該兩棟廠房的實際所有人應(yīng)該屬于開發(fā)區(qū)投資公司。然而，2015年7月，郭保紅竟然把這兩棟廠房全部抵押給遂平縣農(nóng)商銀行，11月份獲得貸款7500萬元。時至今日，郭保紅拒不支付到期的貸款及500多萬元的銀行利息。

該抵押貸款行為，開發(fā)區(qū)管委會及下屬開發(fā)區(qū)投資公司并不知情。許多建筑商也很納悶，糾紛不斷、訴訟不止的富興電子廠是如何通過銀行貸款的風(fēng)控調(diào)查的?在廠房缺失土地、準(zhǔn)建等手續(xù)情況下，尤其是產(chǎn)權(quán)已經(jīng)被政府收購的情況下，貸款又是如何通過銀行層層審核的?

遂平縣農(nóng)商行給富興電子廠貸款7500萬的消息在當(dāng)?shù)貍鞒龊?，部分急需貸款、但屢次審批受挫的多個企業(yè)負(fù)責(zé)人更是抱怨不止：“我們企業(yè)沒有雜音和糾紛纏身，經(jīng)營、繳稅也一直很穩(wěn)定，為啥卻貸不出來款?”

無論大家的疑惑再深，郭保紅還是拿到了7500萬元的貸款。因為其拒不償還貸款本息，這讓駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會坐立不安，因為銀行一旦啟動抵押物拍賣，這將意味著政府要白白損失8280萬元。這個黑鍋，政府絕對不會輕易背負(fù)。

據(jù)此，駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會以名下投資公司所屬廠房被違法抵押貸款為由，氣憤地向公安機關(guān)報了案。2017年1月16日，郭保紅被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)刑事拘留，不久后，郭保紅因涉嫌騙取銀行貸款被檢察機關(guān)批捕。消息一出，便迅速成為當(dāng)?shù)厝藗冴P(guān)注的熱點話題。

有律師認(rèn)為，駐馬店市開發(fā)區(qū)管委會的此次報案行為，是想通過“先刑后民”的法律審判原則來保護自有資產(chǎn)，即一旦確認(rèn)了郭保紅在貸款過程中存在刑事犯罪，郭保紅與銀行的抵押貸款就可能無效。因?qū)徍瞬粐?yán)，造成的貸款損失就該由銀行承擔(dān)，連本帶息，這損失將高達8000多萬元。

知情人士透露，此次郭保紅以富興電子廠名義貸款7500萬元，并非由遂平農(nóng)商銀行一家放貸，而是由駐馬店市農(nóng)商銀行下轄的2到3個縣農(nóng)商行一起放的貸款。之所以放貸的原因，是為了貸新款還舊貸，富興電子廠之前曾在該行貸款4500萬元，因為遲遲還不上，故此2015年11月，才又增加貸款額度。其中，4500萬元償還舊貸款，另有2000萬元左右，剛到公司賬戶就被因債務(wù)糾紛被法院查扣，其實該次7500萬元貸款，到郭保紅手中的所剩并不多。

另有人透露，除了此次以富興電子廠之名貸款的7500萬元外，遂平縣農(nóng)商銀行還給郭保紅個人放貸款500萬元，至今也沒有償還。

就以上情況，4月7日，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者到駐馬店市農(nóng)商行采訪，該銀行辦公室主任姚志奇電話聯(lián)系遂平縣農(nóng)商行董事長朱桂杰，建議其尊重客觀事實，接受記者采訪。然而，當(dāng)記者前往遂平縣農(nóng)商行時，卻被門衛(wèi)拒之門外，記者電話聯(lián)系朱桂杰董事長，無人接聽，記者向其發(fā)送手機短信，朱桂杰始終未回復(fù)。

7500萬元貸款是否涉嫌違規(guī)放貸?郭保紅被公安機關(guān)抓捕后，遂平縣農(nóng)商行內(nèi)部有無自查、自省?有無處理相關(guān)負(fù)責(zé)人?圍繞相關(guān)問題，記者請姚志奇向朱桂杰轉(zhuǎn)交了《采訪提綱》，但截至發(fā)稿時，記者未收到遂平縣農(nóng)商行任何回復(fù)。來源：中國產(chǎn)經(jīng)新聞報 作者：崔斌偉