公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校實現(xiàn)“五獨立”，只是規(guī)范管理的第一步。目前，民辦學(xué)校“提前招生”“超計劃招生”“跨區(qū)域招生”所帶來的種種混亂，并不會因此而完全消除，仍需進一步加強規(guī)范。

按照教育部要求，河北省教育廳組成專項檢查組，于5月9日對河北衡水中學(xué)和衡水第一中學(xué)辦學(xué)招生情況進行了專項檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，兩所學(xué)校不同程度存在不規(guī)范甚至違規(guī)辦學(xué)招生情況，并對兩所學(xué)校提出了整改要求。雖然整改要求分別針對兩所學(xué)校，但民辦學(xué)校實現(xiàn)“五獨立”是整改的重要指向，參與舉辦的公辦學(xué)校和民辦學(xué)校都要從規(guī)范自身行為做起。

《民辦教育促進法》實施條例規(guī)定：公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，應(yīng)具有獨立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本的教育教學(xué)設(shè)施，實行獨立的財務(wù)會計制度，獨立招生，獨立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。盡管一些學(xué)校聲稱自己按照法律要求實現(xiàn)了“五獨立”，但現(xiàn)實并非如此。

一些民辦學(xué)校沒有真正做到“五獨立”，而是與公辦學(xué)?；煜?，因而被人們稱為“假民辦”。應(yīng)當(dāng)看到，這種現(xiàn)象不只在河北存在，其他一些地區(qū)也不同程度存在；不只在普通高中學(xué)校存在，在義務(wù)教育學(xué)校也同樣存在。這種現(xiàn)象的存在既損害了公辦學(xué)校，也損害了民辦學(xué)校。規(guī)范公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校，實現(xiàn)“五獨立”是辦學(xué)的底線要求。

民辦學(xué)校應(yīng)具有“獨立的法人資格”，從表面上看這似乎容易做到，但有名無實的現(xiàn)象依然存在。雖然一些學(xué)校有“獨立的法人資格”，但學(xué)校的法人代表不過是一種擺設(shè)，沒有實際權(quán)力，這也就不難理解河北省教育廳對衡水中學(xué)的整改要求中專門提到：河北衡水中學(xué)法人代表不得代行衡水第一中學(xué)法人代表權(quán)力。這一整改要求就是讓“獨立的法人資格”真正落地。學(xué)校應(yīng)具有“與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施”，為的是致力于解決“校中校”問題。雖然“校中校”在各地已明顯減少，但公辦學(xué)校、民辦學(xué)校同處一個校園，共用教育教學(xué)設(shè)施的情況并未完全杜絕。學(xué)校應(yīng)實行“獨立的財務(wù)會計制度”，而是否獨立進行財務(wù)核算，不能只聽學(xué)校的一面之詞，需要進行嚴(yán)格的財務(wù)審計。同時，學(xué)校應(yīng)“獨立招生”“獨立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書”。近年來，一些學(xué)校在“獨立招生”方面的問題尤為突出。部分民辦學(xué)校借著跨區(qū)域招生的權(quán)力，為公辦學(xué)校招攬生源，這也是當(dāng)前亟須治理的重點。

除了要求公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校實現(xiàn)“五獨立”，2011年教育部、國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步做好普通高中改制學(xué)校清理規(guī)范工作的通知》提出：學(xué)校的人事管理、教育教學(xué)活動應(yīng)保持相對獨立。根據(jù)這一要求，我們需要對公辦學(xué)校與民辦學(xué)校教師長期混用問題進行認(rèn)真審視。一些民辦學(xué)校教師長期擁有公辦教師身份，一些公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校，其教師與公辦學(xué)校教師長期混用。還有的公辦學(xué)校在舉辦民辦分校時聲稱，其參與舉辦的民辦學(xué)校，管理、教師團隊全部由公辦學(xué)校直接派遣。在一些地方政府和學(xué)?？磥?，這是對民辦學(xué)校的扶持和幫助，有利于實現(xiàn)公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的師資共享。實際上，這樣的理解明顯存在偏頗。

在筆者看來，公辦學(xué)校教師到民辦學(xué)校任教，如果屬于幫扶性質(zhì)，公辦學(xué)校教師身份、人事關(guān)系可保持不變，但應(yīng)在任教時間上做出限定，而不是無限期地留任。公辦學(xué)校教師到民辦學(xué)校任教，如果屬于轉(zhuǎn)任性質(zhì)，則需要辦理相關(guān)手續(xù)，轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校教師。如果允許具有公辦身份的教師長期在一部分民辦學(xué)校任教，進而成為這些民辦學(xué)校的特權(quán)，對民辦教育的長遠(yuǎn)發(fā)展是一種損害。

公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校實現(xiàn)“五獨立”，同時要求學(xué)校的人事管理、教育教學(xué)活動也保持相對獨立，只是規(guī)范管理的第一步。目前，民辦學(xué)校“提前招生”“超計劃招生”“跨區(qū)域招生”所帶來的種種混亂，并不會因此而完全消除，仍需進一步加強規(guī)范。以“跨區(qū)域招生”為例，由于基礎(chǔ)教育強調(diào)地方負(fù)責(zé)，如果民辦學(xué)校享受了公共資源和當(dāng)?shù)卣龀?，?yōu)先服務(wù)于當(dāng)?shù)貏t是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。跨區(qū)域招生也要基于這個前提，而不是不加任何約束地自主確定招生范圍。

對于尚未實現(xiàn)“五獨立”的民辦學(xué)校，亟須規(guī)范和治理；即便民辦學(xué)校實現(xiàn)了“五獨立”，也不意味著招生可以不受任何約束，對此需要在完善相關(guān)法規(guī)和政策時進一步加以明晰。