圖：“AI孫燕姿”的翻唱曲目類(lèi)型豐富。 資料圖片

最近，“AI孫燕姿”在網(wǎng)絡(luò)爆紅，其翻唱歌曲如周杰倫的《發(fā)如雪》、南拳媽媽的《下雨天》在B站點(diǎn)擊量均破百萬(wàn)，大部分人聽(tīng)后都驚嘆AI技術(shù)的強(qiáng)大。一時(shí)間，“AI出現(xiàn)后第一個(gè)失業(yè)的是孫燕姿”這一話(huà)題登上微博熱搜榜。與此同時(shí)，B站博主發(fā)布的“AI孫燕姿”等視頻是否涉及侵權(quán)等問(wèn)題，引發(fā)廣泛討論。

AI歌手人氣高漲

(相關(guān)資料圖)

顧名思義，“AI孫燕姿”實(shí)際上是利用孫燕姿現(xiàn)有的人聲樣本，通過(guò)AI訓(xùn)練音色、音質(zhì)和發(fā)音特點(diǎn)，建立起孫燕姿的聲音模型，再生成孫燕姿音色的翻唱歌曲。在B站搜索“AI孫燕姿”，從流行到搖滾，從周杰倫到伍佰，各種曲風(fēng)、曲目應(yīng)有盡有，粗略翻看已有幾十首翻唱曲目，甚至有網(wǎng)友為“AI孫燕姿”整理專(zhuān)輯。

雖然AI翻唱技術(shù)在唱腔、技巧上離原唱還有一定差距，但音色已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)復(fù)刻，足以以假亂真。《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在社交平臺(tái)看到，網(wǎng)友對(duì)于AI歌手的評(píng)價(jià)褒貶不一。有網(wǎng)友稱(chēng)：“聽(tīng)了AI歌手的歌，都不想聽(tīng)翻唱歌手的歌曲了，肯定沒(méi)有‘AI孫燕姿’唱得好聽(tīng)?！币灿芯W(wǎng)友對(duì)于AI歌手的出現(xiàn)表示“驚喜又驚悚”。除了“AI孫燕姿”，目前網(wǎng)絡(luò)上還活躍著“AI周杰倫”“AI王心凌”等。

AI翻唱存多項(xiàng)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

眾所周知，一首AI翻唱作品的誕生，需要使用大量音樂(lè)作品用于訓(xùn)練AI學(xué)習(xí)聲音模型?！癆I孫燕姿”通過(guò)訓(xùn)練，能達(dá)到與歌手孫燕姿本人聲線(xiàn)極其相似的效果，若創(chuàng)作者使用“AI孫燕姿”創(chuàng)作的作品使他人誤認(rèn)為是歌手孫燕姿的作品，則存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書(shū)長(zhǎng)胡鋼對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，“AI孫燕姿”涉嫌侵犯了孫燕姿的姓名權(quán)和肖像權(quán)。AI歌手模仿了他人的音色、唱法等，如果現(xiàn)實(shí)中某歌手沒(méi)有唱過(guò)某首歌，通過(guò)AI技術(shù)翻唱，對(duì)該歌手個(gè)人商譽(yù)也是一種侵害。

上海杉達(dá)學(xué)院法學(xué)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法商研究中心研究助理郭晨昱表示，AI翻唱可能涉及多個(gè)方面的版權(quán)問(wèn)題。首先，AI翻唱涉嫌侵犯原歌手的聲音版權(quán)。在很多國(guó)家，聲音版權(quán)是指對(duì)一個(gè)人的聲音表演進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，包括唱歌的聲音。由于AI模仿了原歌手的聲音特征，因此AI翻唱可能侵犯原歌手的聲音版權(quán)，特別是當(dāng)它復(fù)制了原歌手的獨(dú)特聲音特征。其次，AI翻唱也涉及原歌曲的著作權(quán)問(wèn)題。原歌曲的著作權(quán)歸屬于作曲家、作詞家和音樂(lè)出版商等權(quán)利人，他們享有決定歌曲如何被演唱和傳播的權(quán)利。如果AI翻唱的歌曲未經(jīng)授權(quán)，就可能侵犯原歌曲的著作權(quán)。

此外，不少消費(fèi)者為了收聽(tīng)自己喜愛(ài)歌手的付費(fèi)音頻內(nèi)容，購(gòu)買(mǎi)了QQ音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)等流媒體音樂(lè)平臺(tái)的會(huì)員，如B站充斥著的“AI孫燕姿”“AI周杰倫”等，讓一些資深樂(lè)迷頗感不滿(mǎn)。

郭晨昱認(rèn)為，AI歌手可能對(duì)流媒體音樂(lè)平臺(tái)會(huì)員的用戶(hù)權(quán)益造成一定影響。很多用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)會(huì)員是為了享受自己喜愛(ài)歌手的音樂(lè)，以及獨(dú)特的表演和創(chuàng)作風(fēng)格。如果AI歌手能夠以非常相似甚至近乎相同的方式模仿原歌手，用戶(hù)可能會(huì)對(duì)購(gòu)買(mǎi)會(huì)員的動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)產(chǎn)生困惑，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的會(huì)員服務(wù)并沒(méi)有提供預(yù)期的價(jià)值，對(duì)平臺(tái)會(huì)員的用戶(hù)權(quán)益可能造成潛在損害。

郭晨昱進(jìn)一步解釋稱(chēng)，要評(píng)估具體的法律責(zé)任，需要考慮不同國(guó)家的版權(quán)法律和相關(guān)合同條款。一般來(lái)說(shuō)，流媒體音樂(lè)平臺(tái)通常會(huì)通過(guò)合同明確用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)會(huì)員的具體權(quán)益和服務(wù)，如果AI歌手的存在和影響違反了合同條款，可能會(huì)引發(fā)糾紛。

免責(zé)聲明是否真能免責(zé)

隨著AI歌手人氣逐漸高漲，B站也開(kāi)設(shè)了AI虛擬之聲實(shí)驗(yàn)室、虛擬之聲創(chuàng)作計(jì)劃等活動(dòng)，孫燕姿也成為目前B站博主最普遍使用的訓(xùn)練素材。記者注意到，雖然平臺(tái)方和創(chuàng)作者主要通過(guò)聲明AI作品不作商用來(lái)免責(zé)，但關(guān)于AI歌手的侵權(quán)問(wèn)題仍不絕于耳。

郭晨昱在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在目前的法律框架下，平臺(tái)方和創(chuàng)作者通常會(huì)通過(guò)聲明AI作品不作商用來(lái)免責(zé)，旨在減少對(duì)版權(quán)侵犯的指控。然而，這種免責(zé)聲明并不能完全解決法律上的權(quán)責(zé)認(rèn)定問(wèn)題。如果AI翻唱的作品在商業(yè)上被使用或者盈利，版權(quán)持有人仍然有權(quán)尋求法律救濟(jì)。對(duì)于AI創(chuàng)作和表演的權(quán)責(zé)認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要法律和法規(guī)進(jìn)一步明確。

“AI翻唱和真人翻唱并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，如果不屬于合理使用、法定許可或者公共領(lǐng)域的歌曲，都需要取得歌曲權(quán)利人的授權(quán)?！鄙虾Ｌm迪律師事務(wù)所律師袁春松對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合理使用的情形進(jìn)行了有限列舉，僅僅“不商用”難以判斷是否侵權(quán)，只有具體情況符合《著作權(quán)法》列舉的合理使用情形，才可規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，由于流量常常和經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，如B站上專(zhuān)門(mén)上傳“AI孫燕姿”翻唱的歌曲賺取流量，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益的博主們，就很難稱(chēng)得上是“不商用”。

除了可能存在上述侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，AI歌手以及由此可能擴(kuò)展出的AI虛擬人還可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)前，生成式人工智能能夠預(yù)見(jiàn)性地創(chuàng)造出一個(gè)產(chǎn)品，現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)利用他人聲音進(jìn)行詐騙等行為。

胡鋼認(rèn)為，如今的“AI孫燕姿”還比較初級(jí)，未來(lái)可能會(huì)更先進(jìn)，可能會(huì)出現(xiàn)“造燕姿”，即將流行歌曲全部學(xué)習(xí)一遍，找出流行規(guī)律，然后預(yù)測(cè)性地憑空創(chuàng)造出一個(gè)完全不存在的人，切中用戶(hù)偏好。

今年4月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，并公開(kāi)征求意見(jiàn)，針對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展可能出現(xiàn)的問(wèn)題，提出了多項(xiàng)規(guī)制。

胡鋼表示，生成式人工智能與每個(gè)人的生活息息相關(guān)，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)自律規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該給消費(fèi)者提供合法正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)，要主動(dòng)進(jìn)行合法性、權(quán)利狀況的審查。

(責(zé)任編輯：柯曉霽)