潮新聞 編輯 王彬 張?zhí)疋?【編者按】潮新聞《讀端》欄目，邀請專家學(xué)者、活躍網(wǎng)友等各行各業(yè)人士點(diǎn)評新聞報(bào)道，雖寥寥數(shù)百字，但這些獨(dú)到的短評，可以更好地幫助我們理解或換個(gè)角度看新聞。我們將這些散落的珍珠收集起來并串聯(lián)成鏈，供更多人品讀。也歡迎大家參與我們讀端討論。

共享聯(lián)盟 金華·胡肖飛 攝

如果你所在的城市宣布電動自行車限行，你愿意嗎？

(資料圖)

根據(jù)廣州市公安局官網(wǎng)近日公告，7月10日，廣州交警將召開關(guān)于《廣州市人民政府關(guān)于電動自行車通行管理措施的通告（征求意見稿）》的聽證會。6月上旬，廣州市交警支隊(duì)召開新聞發(fā)布會，宣布擬對電動自行車分區(qū)域、分層次、分時(shí)段限行，以達(dá)到保障主干道交通正常運(yùn)行、引導(dǎo)電動自行車短途出行、減少對城市交通大動脈運(yùn)轉(zhuǎn)效率的影響以及讓市民游客有更優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)等目的。

電動自行車就是大家最熟悉的電瓶車，也叫兩輪電動車。電動自行車限行是解決城市擁堵問題的最優(yōu)解之一嗎？如果廣州實(shí)行，其他城市會跟上嗎？

詳情點(diǎn)擊>>

潮聲丨限行電動自行車，能解決城市交通擁堵嗎？

交通專家、浙江工業(yè)大學(xué)教授吳偉強(qiáng)：

在電動自行車問題上，就交通參與個(gè)體而言，貌似實(shí)現(xiàn)了方便快捷，其實(shí)也是不得已而為之。盛夏和嚴(yán)寒騎電動自行車的痛苦，體驗(yàn)過的人都懂，這種方便的背后，更多的是苦衷，因?yàn)楫?dāng)下城市的公交系統(tǒng)還存在局限性。

但過量的電動自行車，隨之而來的問題是，導(dǎo)致城市出現(xiàn)過高的混合交通，路網(wǎng)系統(tǒng)效率也必然下降。效率越低，選擇私人交通的比例越高，公交替代就更加舉步維艱。為了個(gè)體便捷，終究導(dǎo)致整體效率不高，最終個(gè)體也是不得方便快捷的。

城市交通陷入低水平惡性循環(huán)，交通出行結(jié)構(gòu)，也就不可能適合當(dāng)代城市。所以，本質(zhì)上并不是出行方式選擇的對立，也不是政府和市民的矛盾，而是不知道解開這一低水平循環(huán)的切口。切在市民身上是痛的，市民是無辜的，切在公交系統(tǒng)身上是傷的，公交是無奈的。

電動自行車過量的問題不解決，永不可能成就當(dāng)代城市一個(gè)良性的交通系統(tǒng)。刀刃向內(nèi)，考驗(yàn)的是政府和全體市民的整體智慧、力量集成度，尤其是能不能忍受短痛，如若不能，那就是長痛。

城市道路中的非機(jī)動車道建設(shè)的所有規(guī)范，僅僅是適用自行車的，并不支持與輕型摩托車無差別的電動自行車，因而其安全性是可想而知的。如果為生產(chǎn)企業(yè)利益考慮，連道路工程學(xué)的基本條件都無視，那電動自行車的難題，恐怕就真的無解了。