細(xì)節(jié)決定成敗。這句話,非常適用于律師行業(yè)。很多時(shí)候,一名專業(yè)而經(jīng)驗(yàn)豐富的律師,正是通過(guò)對(duì)細(xì)微之處的細(xì)致觀察,分析出解決問(wèn)題的關(guān)鍵,從而成功破題的。

北京觀邦律師事務(wù)所主任郎克宇,就是這樣一位善于為當(dāng)事人破解難題,善于從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)端倪,逆轉(zhuǎn)乾坤的律師。

細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)端倪,成為勝利突破口

一些案件,在當(dāng)事人看來(lái)似乎復(fù)雜而無(wú)頭緒,但在專業(yè)律師眼中,一團(tuán)麻繩,總是有個(gè)“扣兒”的,把“扣兒”解開(kāi)了,繩子就捋順了。

沿海某市,周某有一處住宅,因拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題無(wú)法與拆遷人達(dá)成協(xié)議,當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局作出裁決書(shū),并申請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄔ和鈴?qiáng)制拆除。強(qiáng)制拆除行為,是執(zhí)行法院裁決,看似合法且不具有可訴性。這該怎么辦?當(dāng)事人一籌莫展,慕名從北京找來(lái)郎克宇律師求助。

郎克宇律師細(xì)致了解案情后,很快發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。

建設(shè)局作出的裁決書(shū),對(duì)周某住宅中19.6平方米的房屋進(jìn)行了補(bǔ)償安置,法院行政裁定書(shū)中同意執(zhí)行的也僅指該19.6平方米的房屋。而當(dāng)?shù)卦诓鸪课輹r(shí),一并拆除了19.6平方米房屋之外的房屋,超出范圍。

郎克宇律師還注意到一個(gè)細(xì)節(jié):7月24日周某房屋被拆,7月23日,當(dāng)?shù)爻枪芫肿鞒鲂姓幜P決定書(shū),確認(rèn)周某房屋中超過(guò)19.6平方米房屋之外的房屋為違法建筑,要求三日內(nèi)拆除。

這份文書(shū)不簡(jiǎn)單,它在頭一天“恰好”出現(xiàn),就是在為次日的強(qiáng)制拆除做鋪墊。

由此,郎克宇律師形成了訴訟策略:雙管齊下,起訴拆除違法并提起行政賠償?shù)耐瑫r(shí),也對(duì)城管局另行提起訴訟。

經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論,法院最終采信了郎克宇律師的代理意見(jiàn),依法判決撤銷(xiāo)了城管局的行政處罰決定,這一判決推進(jìn)和支撐了另一邊的訴訟。最終,周某得到了合理的補(bǔ)償。

還是在這個(gè)省,另一個(gè)縣,當(dāng)?shù)?ldquo;城市改造”引發(fā)糾紛。困難時(shí)刻,部分拆遷戶通過(guò)熟人推薦,找到了在該省為不少當(dāng)事人成功維護(hù)權(quán)益的郎克宇律師。

很快,這些當(dāng)事人就感受到了“有了專業(yè)律師的不一樣”。某日,當(dāng)?shù)刈〗ň滞ㄖ惸澈晚n某開(kāi)裁決會(huì)。參會(huì)前,細(xì)心的郎律師提前查閱了《江蘇省城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的規(guī)定,發(fā)現(xiàn)裁決主持人和裁決員很可能根本沒(méi)有裁決的主體資格!

會(huì)議當(dāng)天,郎克宇律師依據(jù)規(guī)定,代表當(dāng)事人一上來(lái)就提出質(zhì)疑,要求核實(shí)裁決主持人及裁決員的主體資格,裁決會(huì)因首席裁決員拿不出來(lái)證件而中止。沒(méi)過(guò)多少日子,住建局向當(dāng)事人核發(fā)行政裁決終結(jié)書(shū),當(dāng)事人顧慮的拆除行為未進(jìn)行,應(yīng)有的合法利益最終得到滿足。

還是在東南沿海,另一個(gè)省,村民吳某面臨高速公路建設(shè)拆遷。在雙方未達(dá)成協(xié)議的情況下,當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制拆除了吳某的房屋,吳某委托郎克宇律師維護(hù)權(quán)益。

庭審中,被告堅(jiān)稱是依法組織實(shí)施征地,出具了用地批復(fù)、建設(shè)用地征收土地方案公告、補(bǔ)償安置方案公告、集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置方案的批復(fù)、行政復(fù)議決定書(shū)、關(guān)于做好交地保障工作加快推進(jìn)高速公路建設(shè)的通知等等文書(shū)文件。如果是一名文化不高的普通農(nóng)民自己獨(dú)立去面對(duì)這些所謂的證據(jù),早就看暈了。

作為一位經(jīng)驗(yàn)豐富的資深律師,郎克宇當(dāng)即一針見(jiàn)血地指出,被告提供的一系列證據(jù)材料,均系拆除行為實(shí)施之后制作的,不能作為證明其拆除行為合法的證據(jù)。最終,法院采納了郎克宇律師的代理意見(jiàn),確認(rèn)被告違法。

細(xì)節(jié)把握力,是律師靠多年經(jīng)驗(yàn)形成的“嗅覺(jué)”

對(duì)細(xì)節(jié)的把握,是律師的法律專業(yè)和豐富經(jīng)驗(yàn)換來(lái)的。

辦案之余,郎克宇律師非常注重理論學(xué)習(xí)和思考,將多年來(lái)的辦案經(jīng)驗(yàn)作出理論總結(jié),發(fā)表了《從大面積拆除“違章建筑”行為看行政處罰中比例原則的沉睡與覺(jué)醒》《集體土地上房屋拆遷攻略研究》《群體性案件維權(quán)策略談》《小議拆遷戶的“弱”與維權(quán)“度”的把握》等多篇學(xué)術(shù)文章,是行政法領(lǐng)域的專家型律師。

他通過(guò)理論文章,多次向有關(guān)部門(mén)發(fā)出建議,對(duì)當(dāng)時(shí)的立法空白提出補(bǔ)充完善建議,多次引起決策者、立法者的重視。

對(duì)細(xì)節(jié)的把握,也是律師依靠多年經(jīng)驗(yàn)形成的一種“嗅覺(jué)”。

一次接手案件,郎克宇律師向當(dāng)?shù)卣l(fā)出律師函。未料,拆遷人員得知當(dāng)事人請(qǐng)了律師之后非常敏感,每天上門(mén)騷擾,逼迫當(dāng)事人解除與律師的委托關(guān)系。

郎克宇律師通過(guò)拆遷人員的一系列急躁而冒失的舉動(dòng),根據(jù)豐富的經(jīng)驗(yàn),判斷出當(dāng)?shù)氐貕K工期緊迫,對(duì)方應(yīng)該是等不及了。

他由此制訂策略,著手做訴訟準(zhǔn)備工作,并讓當(dāng)事人的家人放風(fēng):“我們不準(zhǔn)備談了,要打官司!”

行政案件,從行政復(fù)議到一審二審,歷時(shí)漫長(zhǎng)。拆遷人員沉不住氣了,很快提出談判。最終,在律師的見(jiàn)證下,雙方簽了安置補(bǔ)償協(xié)議。

執(zhí)業(yè)十多年來(lái),郎克宇律師親自或帶隊(duì)承辦了近千件案件,包括行政案件、各類(lèi)民事案件以及刑事案件等,每每給原本有些絕望的當(dāng)事人帶來(lái)驚喜。而這些成績(jī),與他的專業(yè)、細(xì)致、責(zé)任心與洞察力,密不可分。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。