原標題：慫恿19歲女孩跳樓令人不齒，但也別拿“國民劣根性”背鍋 |新京報快評

持“國民劣根性”論者，將個人應負的學習及道德責任轉嫁到了抽象的民族特性、傳統(tǒng)文化之上，既削弱了個體向善、求真的積極主動性，又否定了品行端正者的正面意義。

近日，甘肅慶陽一19歲女生李某奕跳樓自殺事件引發(fā)關注。25日晚10時許，慶陽市公安局西峰分局召開“西峰6·20女孩跳樓死亡事件”媒體通氣會，介紹李某奕自殺過程的同時，也介紹了其此前受到高中班主任猥褻，及有關部門對此事的處理情況。

此外，針對圍觀群眾在現(xiàn)場起哄以及發(fā)布視頻，警方介紹稱，已有兩名圍觀群眾因妨礙救援被行政拘留，4月24日又確定6名，事件正進一步調查中。

“你倒是跳啊!”、“怎么還不跳啊!”，慶陽19歲女生跳樓自殺案之所以廣受輿論關注，除了對一個鮮活生命逝去的惋惜，人們還對圍觀者冷漠的言語刺激，甚至在現(xiàn)場錄制小視頻上網傳播，表示相當的憤怒和震驚。

▲6月20日，救援人員營救現(xiàn)場。新京報“動新聞”截圖

而隨著事件的進展，輿情也出現(xiàn)了“歪樓”的跡象——網絡迅速產出大批以“看客冷漠，千年未變”、“這個民族太爛了”之類主題的文章，將少部分人的圍觀起哄上升到國民劣根性的高度，大加鞭撻。

不可否認，冷漠看客圍觀慫恿當事人跳樓已經不是第一次了。2003年，湖南湘潭一名輕生者意欲跳樓，消防人員在營救時，圍觀群眾中有人連續(xù)喊“跳下來”，最終導致男子情緒激動，一躍而下;

而在桂林與沈陽，甚至還發(fā)生過，有人想跳樓輕生，現(xiàn)場竟然出現(xiàn)小販兜售望遠鏡。無比冷漠的做法，都引起較大爭議。

這樣的做法，讓人憤怒，但如果就此認為此乃“國民劣根性”，是“數千年不變之惡”，可能就是以極端代替整體了。

慶陽女孩跳樓事件中，圍觀看客冷漠麻木，慫恿跳樓者還可能涉嫌尋釁滋事，要承擔法律責任。但他們畢竟是少數，他們的素質也無法代替全體國人的素質。以少數人的冷漠，給國人扣上“國民劣根性”的帽子，是典型的以偏概全。

常識是，每個族群都有素質高的和素質低的，有善的，有惡的，當然，素質極高者和極善者，與素質極低者與極惡者都是少數，大多數人仍然處于正常的道德水準線上，這是一個呈正態(tài)分布的狀態(tài)。

如果以素質極差者和極惡者來概括一個民族或一個社會，這無疑陷入了“素質論”的陷阱。

“國民劣根性”之所以大行其道，一是因為批判者的偷懶卸責，二是因為知識不足。

所謂偷懶，是懶得去尋找真正的事件根源;所謂卸責，是說這個“民族劣根性”的標簽很容易成為公共責任主體和每個個體不思進取的借口。

而知識不足，則是因為批判者缺乏邏輯和方法，卻偏偏試圖去解釋社會現(xiàn)象和解決社會問題，端著“國民劣根性”這個“法器”，自以為“一招鮮，吃遍天”。

▲“國民劣根性”經魯迅剖析批判后，播遷不絕。

固然，有一些人道德水平不高，對他人的苦痛不能共情，但大多數人是心存善念的，拿“國民劣根性”說事，不免對好人形成誤傷。

這是一種整體主義的觀念。它將個人應負的學習及道德責任轉嫁到了抽象的民族特性、傳統(tǒng)文化之上，既削弱了素質不足的個體向善、求真的積極主動性，又否定了素質良好、品行端正者的正面意義。

這些人可能沒有想到的是，既然“國民劣根性”是一種衍生于集體主義觀念的論調，那么自己也自然包含其中，因為他自己也是“國民”中的一員。

“國民劣根性”決定論其實就是一種文化決定論，即似乎有一種古今一脈、根深蒂固的歷史沉淀，像某種遺傳基因一樣決定了國民素質和命運。

按這個觀點，人性是沒救的，因為由“基因”決定，但實際上，每個個體都應該對自己負責，對社會負責，而不應該要求國民性對自己的素質問題負責，更不應該將少數極端問題視為整體缺陷，否則，這種邏輯不亞于慫恿他人跳樓。

圍觀慫恿李某奕跳樓的看客，冷漠、麻木，該被批評，甚至有的要被追究法律責任，但如果將其歸結為“國民劣根性”，那就是言不及義，打偏了靶子。

相關新聞：

事件進展

甘肅19歲女孩跳樓：參與救援的消防員曾救過她一次

甘肅女孩跳樓圍觀者起哄 官方：已經拘留好幾個了

女生被老師猥褻后跳樓 學校曾欲賠35萬遭家屬拒絕

媒體評論

媒體：拘留跳樓事件“無恥看客”用法律挽回人性

媒體：19歲少女跳樓自殺 每個起哄者都是兇手

慫恿自殺者快點跳樓 這樣起哄不需承擔法律責任嗎

央視：圍觀起哄致少女跳樓 警惕病態(tài)社會逆反心理

央視：面對輕生女孩 冷漠圍觀者的狂歡沾著她的血

媒體：女孩跳樓圍觀者起哄 魯迅筆下的看客升級了?