市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基于法治，公司中小股東利潤分配權(quán)的保障同樣依賴于法治。沒有法治的保障，中小股東的利潤分配勢(shì)必陷入“鏡花水月”般的尷尬

8月28日，最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定(四)》(下稱《解釋》)發(fā)布?！督忉尅访鞔_規(guī)定不得以章程、協(xié)議方式剝奪股東知情權(quán)。公司股東濫用權(quán)利，導(dǎo)致公司不分配利潤給其他股東造成損失的，司法可以適當(dāng)干預(yù)。

所謂利潤分配權(quán)，是指股東有權(quán)按照出資或股份比例請(qǐng)求分配公司利潤的權(quán)利。盡管利潤分配權(quán)原則上屬于商業(yè)判斷和公司自治范疇，司法一般不應(yīng)介入，但這并不意味著司法對(duì)此可以放任不管。在近年來公司內(nèi)部權(quán)利沖突愈加凸顯、特別是大股東與中小股東因權(quán)益之爭(zhēng)引發(fā)的訴訟日益增多的現(xiàn)實(shí)背景下，《解釋》出臺(tái)就中小股東的利潤分配權(quán)保障予以適當(dāng)司法干預(yù)，彰顯了依法保護(hù)處于弱勢(shì)地位中小股東合法權(quán)益的司法價(jià)值導(dǎo)向，這對(duì)構(gòu)建公司利潤分配的法治化新途徑意義重大。

“一損俱損，一榮俱榮”。對(duì)于現(xiàn)代公司的治理而言，股東利潤分配權(quán)的保障，始終是公司利益共同體的核心和關(guān)鍵。雖然近年來不少公司都注重股東特別是中小股東利潤分配權(quán)的保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)中中小股東利潤分配權(quán)淪為紙上畫餅時(shí)有發(fā)生。一方面，中小股東因?yàn)槌止杀壤^低而沒有十足的話語權(quán)，給處于強(qiáng)勢(shì)地位的公司和大股東侵犯中小股東利潤分配權(quán)提供了可乘之機(jī);另一方面，司法救濟(jì)路徑狹窄，也讓中小股東權(quán)益受損時(shí)往往“投訴無門”。上述雙重因素相互疊加交織，導(dǎo)致中小股東的利潤分配權(quán)在事實(shí)上形同虛設(shè)。由于中小股東涉及的群體較多，一旦其利潤分配權(quán)得不到保障，就會(huì)產(chǎn)生更多群體性的糾紛，負(fù)面影響不容小覷?？梢?，依法保障公司中小股東的利潤分配權(quán)具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

《解釋》以保護(hù)中小股東合法權(quán)益為切入點(diǎn)，不但明確要求公司不得以公司章程、股東間協(xié)議等方式，實(shí)質(zhì)性剝奪中小股東的法定知情權(quán)，否定公司以章程或協(xié)議方式實(shí)質(zhì)剝奪其法定知情權(quán)的抗辯事由，而且還對(duì)其利潤分配權(quán)的保護(hù)指明了司法救濟(jì)路徑，為中小股東按照出資或股份比例請(qǐng)求分配公司利潤提供了法律依據(jù)，制度設(shè)計(jì)無異于為中小股東依法維權(quán)織密了法網(wǎng)，既解決了過去中小股東維護(hù)利潤分配權(quán)益中的諸多司法實(shí)務(wù)難題，又為平衡公司與股東特別是中小股東之間的利益設(shè)計(jì)了法律規(guī)范。

一言以蔽之，保障公司中小股東的利潤分配權(quán)，既需要公司的所有參與主體對(duì)法律心存敬畏，更需要司法適當(dāng)?shù)谋匾深A(yù)。在現(xiàn)實(shí)中不少公司參與主體法治觀念比較淡薄、公司中小股東利潤分配權(quán)得不到有效保護(hù)的情況下，《解釋》讓中小股東利潤分配權(quán)的保護(hù)有了更加明確具體的規(guī)范指引，契合了妥善處理公司股東權(quán)利糾紛的迫切需要，必能將公司內(nèi)部的利潤分配沖突規(guī)范在法治軌道上，實(shí)現(xiàn)依法保護(hù)中小股東權(quán)利與促進(jìn)公司發(fā)展的目的。(張智全)