標(biāo)題中的“保健品”，不包括合法經(jīng)營、依法宣傳、承擔(dān)保健功能和輔助治療功能的正規(guī)保健品。我說的就是那些為了從百姓兜里掏錢無所不用其極的無良產(chǎn)品。

春節(jié)假期和一些人聊起保健品話題，多數(shù)人認(rèn)為該行業(yè)很混亂，政府下大氣力出手治理很必要;夸大甚至迷信保健品功效的人，也還有。今天想說說這一話題。

當(dāng)“混亂”成為一個行業(yè)的標(biāo)簽，政府層面加大治理力度當(dāng)然必要。春節(jié)前夕，國家市場監(jiān)督管理總局宣布，《關(guān)于保健食品標(biāo)簽管理相關(guān)規(guī)定的公告(征求意見稿)》正在征求意見。其中規(guī)定，“對保健食品標(biāo)簽上應(yīng)當(dāng)設(shè)置特別提醒區(qū)及特別提醒，且特別提醒區(qū)應(yīng)當(dāng)位于最小銷售包裝包裝物(容器)主要展示版面，所占面積不應(yīng)小于其所在面的30%”。按照法規(guī)要求，保健品必須注明“本品不能代替藥物”，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者，但有些商家將提醒文字弄得很小，恨不得不拿放大鏡看都看不見，以達(dá)到誤導(dǎo)的效果。征求意見稿的要求一旦落地，無良商家的空間會更小。

但我今天更想說的是另一方面。一些人上保健品的當(dāng)，除了監(jiān)管不盡完善、無良商家太狡猾等外在原因，也有個人缺乏必要科學(xué)知識，盲目迷信保健品等內(nèi)在因素。媒體最近兩則和保健品有關(guān)的報道，讓我印象很深。第一則，本版“拍案”欄目曾提及，《錢江晚報》的報道“成都男子和保健品的‘父母爭奪戰(zhàn)’”，說的是因?yàn)樽柚?8歲的父親購買保健品，兒子被勒令不準(zhǔn)回家。有人曾說過，一個家庭，如果有一個迷信保健品的老人，這家可能永無寧日。這篇報道讓我們再次深刻體會到這點(diǎn)。報道中的父親對保健品的迷信，已經(jīng)到了不可理喻的程度。

想重點(diǎn)說說后一個，《中國青年報》的報道“被謊言帶走的男孩”。前一則報道，老人迷信損失的只是錢(按照兒子的說法，父親在保健品上至少已經(jīng)花了80多萬元)，而這則報道中，父親迷信的結(jié)果則是孩子過早離世。河南省新密市大隗鎮(zhèn)桃園村的梁宏，14歲時被確診為“雙腎結(jié)石，腎功能不全”。他看過西醫(yī)、中醫(yī)，最后，父親選擇相信村醫(yī)的推薦，只讓他服用某品牌保健品。最終，生命輸給被一再延誤的病情，梁宏在18歲時走完人生之路。

中青報報道描述了“謊言”的具體內(nèi)容，比如天花亂墜的廣告，比如經(jīng)銷商上門推銷產(chǎn)品，展示康復(fù)病例，有時還會帶著康復(fù)的“病友”一同前來。保健品是不是一點(diǎn)效果都沒有，我不敢說，但既然“雙腎結(jié)石，腎功能不全”是病，那么，有病就要醫(yī)。作為沒有經(jīng)濟(jì)來源的未成年人(去世時剛滿18歲)，梁宏無從選擇，只能承受父親選擇的結(jié)果。而從父親決定放棄治療，相信“海豹油”“男仕口服液”“潤紅胭口服液”“靈芝皇膠囊”這些保健品能治好病的那一刻，孩子的命運(yùn)已經(jīng)注定。

孩子離去之后，父親有所醒悟，回憶起當(dāng)年被“忽悠”的種種反常，可惜已經(jīng)晚了。從保健品公司角度，孩子死在“謊言”上，但從父親選擇的角度看，他又何嘗不是死在父親的愚昧上?對于一個失去孩子的父親，這么說有些殘酷，但這就是真相，而把真相說出來，是為了防止他人重復(fù)同樣的悲劇。

文化程度低，歲數(shù)大，保健品公司對這類消費(fèi)者“情有獨(dú)鐘”。為啥?因?yàn)閺倪@些人兜里掏錢更容易。不是讓人對保健品公司說的一律不信，但一定要留個心眼。比如，保健品不能代替藥物，要是哪家保健品公司對你說“不用吃藥，吃這個就行”，可以斷定它就是騙子。另外，買不買、吃不吃，多聽聽家人、好友的意見，和保健品公司相比，他們才是更應(yīng)該相信的人。