搶劫1次，依法應在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度內量刑;而搶劫3次以上，屬于多次搶劫，依法應在“十年以上有期徒刑”的量刑幅度內量刑。法院認定被告人是搶劫了1次還是3次，判決大有不同。近日，經(jīng)廣東省茂名市電白區(qū)檢察院提出抗訴，一起搶劫案被認定的搶劫事實由原審的1次變?yōu)?次，被告人刑期由四年改為六年，罰金從5000元改為8000元。

投案自首，如實供述三起搶劫事實

“這段時間過著東躲西藏的日子，整天擔驚受怕，實在受不了了……”2018年8月28日，潛逃海南省近兩年的田某向當?shù)毓矙C關投案自首，如實供述了三起搶劫犯罪事實。

田某供述稱，其初二輟學后，到廣州的工廠做了兩年工，因為吃不了苦，便回到家中待業(yè)，整日無所事事，同村好友高某(17歲)經(jīng)常找自己玩。因高某伙同他人持刀、棒成功搶劫了2臺摩托車，但未分到一分錢，很氣憤，便決定“另立門戶”，邀請?zhí)锬骋黄饏⒓?，并叫來了另外一個朋友李某(19歲)。因為好奇，還可以分到錢，田某便決定加入。

三人經(jīng)合謀，找來了一輛摩托車，高某還提出搶劫必須有槍才好嚇唬人。于是，三人又找來一支沒有撞針的來復槍。

2015年12月7日，三人戴著口罩，駕駛摩托車在G325國道電白區(qū)麻崗鎮(zhèn)路段河陂園路口附近物色作案對象。見到2名婦女駕駛摩托車經(jīng)過時，便駕駛摩托車將2名婦女逼停，再用槍控制2人，搶走2人的摩托車、手機和隨身物品，駕車逃離現(xiàn)場。后將摩托車轉手賣給他人并進行分贓。

三人得手后，又以同樣的方法，于2016年1月1日搶劫1名男子的摩托車、手機、錢包等財物;于2016年1月22日搶劫2名男子的摩托車、手機、現(xiàn)金若干。案發(fā)后，三人畏罪潛逃。

三起搶劫只認定一起

2016年3月10日，李某首先被抓獲歸案。電白區(qū)檢察院以李某參與以上三起作案提起公訴。因李某在庭審中翻供，僅承認參與第一起搶劫事實，一審法院認為另外兩起搶劫事實中，李某原有罪供述與被害人的陳述不相符，案發(fā)時天色已晚，作案人作案時均蒙面，被害人的辨認不客觀，被搶物品未被繳獲歸案，同案人未能抓獲歸案，事實不清，證據(jù)不足，均不予認定，僅認定第一起搶劫事實，以李某犯搶劫罪判處有期徒刑五年，并處罰金6000元。

2017年5月2日，高某被抓獲歸案，在偵查階段和審查起訴階段，高某對參與上述三起搶劫事實供認不諱。但在庭審中，高某也翻供，僅承認參與第一起搶劫事實。一審法院以同樣的理由，以及同案犯李某已發(fā)生法律效力的判決未認定另外兩起搶劫事實，對檢察機關指控高某的另外兩起搶劫事實不予認定，以高某犯搶劫罪，但作案時是未成年人，判處有期徒刑三年零九個月，并處罰金4000元。

2018年8月28日，田某向公安機關投案自首，并如實供述了上述三起犯罪事實。案件提起公訴后，一審法院僅認定第一起搶劫事實，再次以同樣的理由，對檢察機關指控的另外兩起搶劫事實不予認定，以田某犯搶劫罪，但有自首情節(jié)，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。

提出抗訴，終獲改判

收到田某的判決書后，電白區(qū)檢察院認為，該案證據(jù)已經(jīng)發(fā)生重大變化，相關案件事實和證據(jù)不能簡單因為同案犯已生效判決未予認定而不認定。案件中，三名同案犯已全部歸案。其中，田某投案自首后，在偵查、審查起訴、庭審階段均穩(wěn)定供述參與三起搶劫事實，與同案犯李某、高某供述的時間、地點、作案手段、人數(shù)、被搶摩托車型號顏色及被害人陳述基本一致，被害人的辨認是在偵查機關按照合法程序組織的，其辨認是客觀的，應予采信，相關證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，相互吻合、相互印證，應當予以認定。一審法院對另外兩起搶劫事實不予認定，屬認定事實錯誤，并導致適用法律不準確，量刑畸輕。故該院依法提出抗訴，茂名市檢察院支持抗訴。

二審法院公開開庭審理該案，于近日作出二審判決，全部采納檢察機關的抗訴意見，認定原審判決認定部分事實錯誤，導致量刑不當，認定田某等人實施搶劫作案3次，屬于多次搶劫。綜合考慮田某具有自首情節(jié)，犯罪情節(jié)相對其他同案人輕，有悔罪表現(xiàn)等因素，依法撤銷原判決，改判田某有期徒刑六年，并處罰金8000元。

目前，電白區(qū)檢察院正在就另外兩起搶劫犯罪事實對李某、高某啟動追訴漏罪程序。(記者 韋磊 于兵萬 潘水清)