國(guó)內(nèi)首例賣(mài)仿真槍判無(wú)期案申訴被駁回

母親：將繼續(xù)申訴 盼兒早回家

法院：定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法

浙江省臺(tái)州市中院駁回申訴的通知書(shū)

李代瓊沒(méi)能得到期盼的結(jié)果，她的申訴被法院駁回了。七年前，她的兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)因售賣(mài)仿真槍?zhuān)徽憬∨_(tái)州市中級(jí)人民法院以非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪判處無(wú)期徒刑。嚴(yán)志遠(yuǎn)，就此成為中國(guó)首位因出售“玩具槍”被判無(wú)期徒刑的當(dāng)事人。

一年前，家人開(kāi)始為嚴(yán)志遠(yuǎn)申訴。家人認(rèn)為判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性、合理性，兒子只是出售仿真槍?zhuān)瑳](méi)有非法買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意，且對(duì)查獲槍支的認(rèn)定事實(shí)不清，同時(shí)量刑過(guò)重。

近日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院出具駁回申訴通知書(shū)，稱(chēng)原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。這也意味著，李代瓊的申訴失敗了。

李代瓊稱(chēng)，將繼續(xù)申訴，期盼兒子能早日回家。

回顧 出售“玩具槍”被判無(wú)期徒刑

11月24日，成都，陰雨襲來(lái)，寒意料峭。李代瓊沒(méi)能得到她期盼的結(jié)果。幾天前，她看到了法院出具的駁回申訴通知書(shū)，她為兒子的申訴失敗了。7年過(guò)去，她始終百思不解：“玩具槍咋會(huì)判無(wú)期，即便有罪，教育一番判個(gè)一兩年不就行了嗎?”

兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)是在2011年8月4日被警方抓獲的。當(dāng)天，李代瓊也曾被警方叫去訊問(wèn)。

警方調(diào)查，嚴(yán)志遠(yuǎn)涉嫌數(shù)起網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)槍支案。當(dāng)日起，嚴(yán)志遠(yuǎn)沒(méi)能再回家。

2012年6月，浙江臺(tái)州警方發(fā)布消息，破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)槍支案”。浙江當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱(chēng)，該案銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)，涉案嫌疑人多達(dá)1700余名，警方查獲近2000支幾可亂真的仿真槍?zhuān)?10余萬(wàn)發(fā)氣槍子彈、BB彈、塑料子彈。嚴(yán)志遠(yuǎn)便是案中主要人員之一，更是一度被稱(chēng)為“槍王”。

經(jīng)法院審理查明，嚴(yán)志遠(yuǎn)于2010年9月至2011年8月，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系，通過(guò)淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢(qián)某某、楊某等人出售類(lèi)槍物共計(jì)101支。經(jīng)鑒定，其中66支有殺傷力，被認(rèn)定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。同時(shí)，警方還從嚴(yán)志遠(yuǎn)所交代的承租住房?jī)?nèi)查獲1198支類(lèi)槍物，其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。

2012年11月20日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院宣判，嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。當(dāng)時(shí)，嚴(yán)志遠(yuǎn)26歲。

李代瓊在讀兒子的信

劇變 兒坐牢母辛苦帶孫

李代瓊沒(méi)能參加兒子的庭審。多年前，她和老公離婚，一手將兒子帶大，后來(lái)兒子被抓，兒子女友出走，她還得繼續(xù)帶兩個(gè)雙胞胎孫女。另一個(gè)原因是，她始終認(rèn)為，兒子賣(mài)的是玩具槍?zhuān)粫?huì)有太大問(wèn)題。朋友也跟她講，玩具槍不會(huì)判太重，甚至可能查清后最多教育一番。她甚至沒(méi)給兒子找辯護(hù)律師。

李代瓊是在收到判決書(shū)后才知道兒子的判決結(jié)果的。那天，她接到了法院寄來(lái)的信，判決書(shū)的最后寫(xiě)著”無(wú)期徒刑”，她瞬間懵了。

兒子被抓后，母子再次見(jiàn)面已是兩年后。李代瓊介紹，2014年她曾帶著兩個(gè)孫女前往浙江臺(tái)州，在監(jiān)獄見(jiàn)到了兒子。“會(huì)面只有40分鐘，一見(jiàn)面就崩潰了，只顧哭。”李代瓊說(shuō)，兒子瘦了許多，臉小了一大圈。

改變的不止是嚴(yán)志遠(yuǎn)。李代瓊的生活也發(fā)生劇變。她需要維持生活，更要照顧好兩個(gè)孫女。她將家里的臥室出租，與孫女們擠在了客廳，孩子們睡沙發(fā)，她則睡在沙發(fā)旁的地鋪上。

來(lái)信 兒子希望家人申訴

嚴(yán)志遠(yuǎn)還和母親開(kāi)始了通信。在多封信件中，嚴(yán)志遠(yuǎn)叮囑女兒要好好學(xué)習(xí)，為家里減輕負(fù)擔(dān)。還曾叮囑母親，等女兒長(zhǎng)大了一定要讓其去報(bào)考法律學(xué)校，兩個(gè)不能進(jìn)，進(jìn)一個(gè)也可以。

而在嚴(yán)志遠(yuǎn)服刑這7年里，隨著天津大媽案、劉大蔚案、于萌案等國(guó)內(nèi)多起出售仿真槍案件被媒體報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注，一些案件后來(lái)得到了相應(yīng)扭轉(zhuǎn)。

嚴(yán)志遠(yuǎn)，看到了希望。去年8月，李代瓊收到了兒子寄來(lái)的一封特殊信件，信中，嚴(yán)志遠(yuǎn)提出，希望家人能為其申訴。一旦申訴成功，即可至少提前七八年回家。之后，李代瓊找到了律師，正式對(duì)兒子的案件進(jìn)行申訴，并向兒子回信，要他在監(jiān)獄好好改造，外邊的事情家里一定會(huì)努力進(jìn)行。

駁回 法院稱(chēng)原判量刑適當(dāng)

律師楊衛(wèi)華、嚴(yán)華豐成為了李代瓊的代理人，并為其向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院進(jìn)行了申訴。

李代瓊申訴認(rèn)為，法院此前判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，合理性，嚴(yán)志遠(yuǎn)只是出售仿真槍?zhuān)^無(wú)非法買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意;對(duì)查獲的1100支槍支的認(rèn)定事實(shí)不清;請(qǐng)求宣告無(wú)罪，即使構(gòu)罪，量刑過(guò)重，與上家雷某的量刑上存在不平等。

但幾天前，李代瓊得到了申訴回復(fù)，法院駁回了她的申訴。浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2019年10月23日出具的駁回申訴通知書(shū)中稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。李代瓊的申訴理由不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

法院認(rèn)為，公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機(jī)關(guān)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序、鑒定時(shí)限。對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。申訴人提出該鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

同時(shí)，涉案的類(lèi)槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進(jìn)行鑒定，所確認(rèn)送檢中已買(mǎi)賣(mài)的66支類(lèi)槍物及在室內(nèi)查獲的1100支類(lèi)槍物為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，該鑒定合法有據(jù)。

被告嚴(yán)志遠(yuǎn)出于牟利目的，以幾百元、上千元的價(jià)格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類(lèi)槍物，明顯具有非法買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支，涉案類(lèi)槍物達(dá)1299支，其中已出售66支，查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，屬非法買(mǎi)賣(mài)槍支情節(jié)嚴(yán)重?；谄錃w案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn)，但應(yīng)值得鼓勵(lì)，原判已對(duì)其予以從輕處罰，量刑適當(dāng)。

另外，嚴(yán)志遠(yuǎn)并非自己制造槍支，涉案的槍支系其為牟利而購(gòu)買(mǎi)之后出售，其主動(dòng)向上家購(gòu)買(mǎi)槍支，并聯(lián)系下家出售槍支，獨(dú)立實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)槍支犯罪，基于其實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)的主動(dòng)性，故不能認(rèn)為其情節(jié)就較同樣是買(mǎi)后轉(zhuǎn)賣(mài)的上家輕。被告系被抓后才如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，而上家系主動(dòng)投案供述全部犯罪事實(shí)。二人雖都具有法定的從輕處罰情節(jié)，但依法應(yīng)對(duì)自首情節(jié)體現(xiàn)更寬處罰。本院對(duì)被告定罪處罰是得當(dāng)?shù)摹?/p>

李代瓊的所有申訴理由均被駁回，這也意味著，她的申訴失敗了。

律師 “1.8焦耳”成申訴最大困難

在律師楊衛(wèi)華看來(lái)，申訴被駁回是意料之中的事。“沒(méi)有什么申訴是一蹴而就的。”

申訴困難來(lái)自幾個(gè)方面。在此前眾多仿真槍案件中，公安部關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標(biāo)準(zhǔn)也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴(yán)志遠(yuǎn)案件中，該標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題依舊是申訴的最大阻力。

另外，楊衛(wèi)華說(shuō)，通過(guò)查閱法院案卷，嚴(yán)志遠(yuǎn)在看守所時(shí)也有主動(dòng)檢舉行為，看守所還出具了相應(yīng)材料，建議從輕處罰。但從最終結(jié)果來(lái)看，法院量刑時(shí)沒(méi)考慮。

同時(shí)，因?yàn)閲?yán)志遠(yuǎn)案件中所涉的仿真槍買(mǎi)賣(mài)時(shí)間在2010年到2011年左右，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正好是公安部1.8焦耳標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的時(shí)間段，“一方面存在老百姓對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的知曉問(wèn)題，另一方面，他賣(mài)出去的這些仿真槍是否有公安部標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前的呢，庫(kù)存的又是否有在這之前就進(jìn)貨的呢。”楊衛(wèi)華認(rèn)為，這些特殊因素都應(yīng)納入量刑考慮中。

對(duì)于此次申訴結(jié)果，楊衛(wèi)華表示，將與家屬商量決定，考慮繼續(xù)向檢察院或浙江省高院等進(jìn)行申訴。李代瓊也向成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾弑硎?，將繼續(xù)申訴，期盼兒子早日回家。

案件回顧

■2011年8月4日

嚴(yán)志遠(yuǎn)被警方抓獲

■2012年6月

浙江臺(tái)州警方發(fā)布消息，破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)槍支案”。嚴(yán)志遠(yuǎn)便是案中主要人員之一，更是一度被稱(chēng)為“槍王”。

■2012年

經(jīng)法院審理查明，嚴(yán)志遠(yuǎn)于2010年9月至2011年8月，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系，通過(guò)淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢(qián)某某、楊某等人出售類(lèi)槍物共計(jì)101支。經(jīng)鑒定，其中66支有殺傷力，被認(rèn)定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。同時(shí)，警方還從嚴(yán)志遠(yuǎn)所交代的承租住房?jī)?nèi)查獲1198支類(lèi)槍物，其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。

■2012年11月20日

浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院宣判，嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

在刑罰執(zhí)行過(guò)程中

經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院裁定減為有期徒刑二十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利期限改為八年。

■2017年11月1日

浙江省第一監(jiān)獄于提出減刑建議。衢州中院裁定，“經(jīng)審理查明，罪犯嚴(yán)志遠(yuǎn)在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真遵紀(jì)守法，接受教育改造，積極參加學(xué)習(xí)，成績(jī)優(yōu)良，積極參加勞動(dòng)，態(tài)度端正，服從分配，努力完成勞動(dòng)任務(wù)，獲七個(gè)表?yè)P(yáng)。”對(duì)其準(zhǔn)予減刑九個(gè)月(刑期至2034年12月4日止)。

■去年8月

李代瓊收到了兒子寄來(lái)的一封特殊信件，信中，嚴(yán)志遠(yuǎn)提出，希望家人能為其申訴。

■近日

浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院出具駁回申訴通知書(shū)

1

家屬申訴

法院此前判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，合理性

法院駁回

公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機(jī)關(guān)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序、鑒定時(shí)限。對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。申訴人提出該鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

2

家屬申訴

對(duì)查獲的1100支槍支的認(rèn)定事實(shí)不清

法院駁回

涉案的類(lèi)槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進(jìn)行鑒定，所確認(rèn)送檢中已買(mǎi)賣(mài)的66支類(lèi)槍物及在室內(nèi)查獲的1100支類(lèi)槍物為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，該鑒定合法有據(jù)。

3

家屬申訴

嚴(yán)志遠(yuǎn)只是出售仿真槍?zhuān)^無(wú)非法買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意

法院駁回

被告嚴(yán)志遠(yuǎn)出于牟利目的，以幾百元、上千元的價(jià)格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類(lèi)槍物，明顯具有非法買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支，涉案類(lèi)槍物達(dá)1299支，其中已出售66支，查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，屬非法買(mǎi)賣(mài)槍支情節(jié)嚴(yán)重。基于其歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn)，但應(yīng)值得鼓勵(lì)，原判已對(duì)其予以從輕處罰，量刑適當(dāng)。

4

家屬申訴

請(qǐng)求宣告無(wú)罪，即使構(gòu)罪，量刑過(guò)重，與上家雷某的量刑上存在不平等

法院駁回

嚴(yán)志遠(yuǎn)并非自己制造槍支，涉案的槍支系其為牟利而購(gòu)買(mǎi)之后出售，其主動(dòng)向上家購(gòu)買(mǎi)槍支，并聯(lián)系下家出售槍支，獨(dú)立實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)槍支犯罪，基于其實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)的主動(dòng)性，故不能認(rèn)為其情節(jié)就較同樣是買(mǎi)后轉(zhuǎn)賣(mài)的上家輕。

律師說(shuō)法

1.在此前眾多仿真槍案件中，公安部關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標(biāo)準(zhǔn)也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴(yán)志遠(yuǎn)案件中，該標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題依舊是申訴的最大阻力。

2.因?yàn)閲?yán)志遠(yuǎn)案件中所涉的仿真槍買(mǎi)賣(mài)時(shí)間在2010年到2011年左右，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正好是公安部1.8焦耳標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的時(shí)間段，一方面存在老百姓對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的知曉問(wèn)題，另一方面，他賣(mài)出去的這些仿真槍是否有公安部標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前的呢，庫(kù)存的又是否有在這之前就進(jìn)貨的呢?(記者 杜玉全 攝影記者 王紅強(qiáng))