極目新聞評(píng)論員 屈旌

4月30日下午，有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)文稱，廣州圣心大教堂的文物保護(hù)標(biāo)志碑碎了。當(dāng)日19時(shí)許，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，圣心大教堂正常開(kāi)放，其門(mén)前的文保標(biāo)志碑被圍蔽，碑面已不復(fù)存在。

(資料圖片僅供參考)

圣心大教堂文物保護(hù)標(biāo)志碑的碑面脫落（來(lái)源：南方網(wǎng)）

官方目前給出的消息很有限，只說(shuō)石碑碎了，已經(jīng)圈起來(lái)了，會(huì)修，卻沒(méi)說(shuō)是誰(shuí)弄碎的，怎么碎的，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，信息量小得有點(diǎn)“摳門(mén)”。

但據(jù)目擊者跟記者反映，4月30日14時(shí)40分許，一個(gè)小孩爬到文保碑上拍照，拍完之后，小孩從碑上向前跳，碑面隨之脫落破碎。小孩的媽媽被破碎的水泥塊砸到，小孩的腿部也被擦破流血。評(píng)論區(qū)也有很多網(wǎng)友反映，不少游客都喜歡攀爬和倚靠在文保碑上打卡拍照，可能之前就已經(jīng)對(duì)其造成了損害，這次小孩攀爬只是“最后一根稻草”。

所幸的是，文保碑并不是文物，相對(duì)而言，文化和歷史價(jià)值沒(méi)有那么獨(dú)一無(wú)二，破損了也還是可以修復(fù)。但可能，也正因?yàn)槲谋１皇俏奈?，相關(guān)管理單位就沒(méi)有給予足夠的重視，多年來(lái)疏于管護(hù)，任人攀爬，沒(méi)有對(duì)這類不文明行為進(jìn)行及時(shí)的勸阻，才導(dǎo)致了事故發(fā)生。

當(dāng)日19時(shí)許，圣心大教堂文保標(biāo)志碑被圍蔽（來(lái)源：南方網(wǎng)）

文保碑雖然不是文物，但也是很嚴(yán)肅的文物標(biāo)識(shí)，對(duì)持續(xù)深化文物保護(hù)宣傳、推動(dòng)文物保護(hù)工作具有重要意義。在文物所在地樹(shù)立文保碑，是為了讓大家清楚地意識(shí)到，這里所存在的是承載文明發(fā)展歷程、蘊(yùn)含藝術(shù)人文價(jià)值的歷史文化遺產(chǎn)，我們不應(yīng)該以嬉鬧戲謔，喧嘩吵鬧的態(tài)度去參觀游覽，應(yīng)該保持最起碼的文明修養(yǎng)和敬畏之心，而起到這一警示提醒作用的文保碑，卻疑似因?yàn)楹鷣y攀爬而碎裂，這本身就很諷刺。

目前，圣心大教堂工作人員的回應(yīng)是，家長(zhǎng)和景點(diǎn)沒(méi)有產(chǎn)生糾紛，文物局會(huì)過(guò)來(lái)修繕文保碑，但是，家長(zhǎng)和景點(diǎn)有沒(méi)有產(chǎn)生糾紛，并不是這一事件的重點(diǎn)。重點(diǎn)是，文保碑究竟是怎么碎的，有沒(méi)有人為此事負(fù)責(zé)，有沒(méi)有措施保證類似事件不再發(fā)生。修繕和維護(hù)都是需要錢(qián)的，文物局的錢(qián)也是財(cái)政撥款，不應(yīng)該隨隨便便、不明不白就拿來(lái)“私了”。

用于強(qiáng)調(diào)文物保護(hù)的文保碑，因?yàn)椴晃拿髀糜涡袨槎榱?，這應(yīng)該是一個(gè)發(fā)人深省的教訓(xùn)。文明旅游呼吁了多年，依然有人缺乏規(guī)則意識(shí)和文明素養(yǎng)，對(duì)公共秩序不在意，對(duì)公共財(cái)物不愛(ài)惜，只為了一時(shí)的虛榮和沖動(dòng)，就做出各種破壞行為，不但讓自己顏面無(wú)光，也給城市形象抹黑。

所以，及時(shí)公布事件的全貌，按照相關(guān)規(guī)定處置，既是一種公開(kāi)宣傳，也是一種有力震懾。讓大家知道在公共場(chǎng)合應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，才能彰顯對(duì)文物保護(hù)的重視，才能切實(shí)地以規(guī)則守護(hù)旅游文明。