“如果不是你們和破產(chǎn)管理人共同努力,兩三千萬元的資產(chǎn)就被這起‘假官司’給騙走了!”今年“五一”國際勞動節(jié)前夕,浙江省溫州市甌海區(qū)檢察院辦理的一起虛假訴訟案件的第三方債權(quán)人代表專門向承辦檢察官表達(dá)了謝意。

(資料圖片僅供參考)

2022年2月,甌海區(qū)檢察院接到鹿城區(qū)法院移送的一件線索,稱該院在審理一起破產(chǎn)領(lǐng)域監(jiān)督案件時,發(fā)現(xiàn)疑似虛假訴訟涉及甌海區(qū)法院的生效調(diào)解書。甌海區(qū)檢察院民事檢察部門當(dāng)即就此線索展開調(diào)查核實工作。

檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn),破產(chǎn)企業(yè)為浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“房產(chǎn)公司”),法定代表人為李某。案件涉及的公司還有甌海區(qū)某小額貸款股份有限公司(以下簡稱“貸款公司”),經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù),法定代表人為周某,董事長為吳甲。

2017年1月17日至24日,李某、吳乙、吳丙、潘某及房產(chǎn)公司分別向貸款公司借款,共39筆合計2624萬元,借款期限三個月,由房產(chǎn)公司以其名下的35套房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保。

2017年5月11日,貸款公司將房產(chǎn)公司、李某、吳乙、吳丙、潘某訴至甌海區(qū)法院,要求5名借款人共同償還借款及相應(yīng)利息,若逾期無法還款,要求對房產(chǎn)公司位于甌海區(qū)的35套房產(chǎn)進行拍賣、變賣并從折價款中優(yōu)先受償。訴訟中,各方均對借款無任何異議并同意調(diào)解。

“這看似尋常,但是我們一經(jīng)梳理,就發(fā)現(xiàn)了諸多疑點。這起涉及上千萬元的金融借款合同糾紛,從開庭到調(diào)解僅用了27天。庭審過程中,原告和被告未發(fā)生任何對抗性爭議,這明顯不符合常理……”承辦檢察官分析后認(rèn)為。

檢察官還發(fā)現(xiàn),借款人吳乙、吳丙、潘某均系貸款公司董事長吳甲的親屬,這些關(guān)聯(lián)人員向貸款公司借款,卻由房產(chǎn)公司無償提供房產(chǎn)抵押,十分異常。此外,39筆合計2624萬元的借款都發(fā)生于當(dāng)年的1月17日至24日,時間過于集中,且僅設(shè)定了3個月的借款期限,期滿即向法院提起訴訟,“高效”得讓人生疑。

通過審查破產(chǎn)管理人提供的賬戶流水,檢察官發(fā)現(xiàn),貸款公司在借款時賬面僅有364萬余元,根本不具備出借條件。2000余萬元的借款實際上是貸款公司通過循環(huán)走賬偽造出來的。

經(jīng)進一步查詢裁判文書和詢問破產(chǎn)管理人,檢察官發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)公司目前已經(jīng)確認(rèn)的債務(wù)有3億余元,剩余資產(chǎn)僅是拍賣35套房產(chǎn)所得的5000余萬元。如果貸款公司偽造的優(yōu)先債權(quán)得到確認(rèn),那么它將從房產(chǎn)公司剩余的5000余萬元中直接分走3000余萬元(包含利息),這將嚴(yán)重?fù)p害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

檢察機關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為,該案有必要依法啟動監(jiān)督程序。為提升辦案透明度,更好地借助專家智慧,2022年8月22日,甌海區(qū)檢察院就該案召開公開聽證會,邀請溫州大學(xué)法學(xué)院教授、民事領(lǐng)域知名律師及人民監(jiān)督員同堂聽證。貸款公司代表周某、吳甲及其代理律師、房產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人作為當(dāng)事方參與聽證。

聽證會上,承辦檢察官詳細(xì)介紹了案件情況以及擬作決定的理由和依據(jù),雙方當(dāng)事人分別作了陳述。

經(jīng)過討論,聽證員們一致認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督法院啟動再審。結(jié)合聽證會上形成的共識,甌海區(qū)檢察院經(jīng)審查后于同年8月26日依法向甌海區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議。

今年3月22日,甌海區(qū)法院經(jīng)過審理,認(rèn)定原審當(dāng)事人以調(diào)解方式惡意串通,非法獲取利益,在性質(zhì)上屬于虛假訴訟行為,于是依法撤銷了5份原審民事調(diào)解書。

“破產(chǎn)案件一直是虛假訴訟的‘重災(zāi)區(qū)’。在破產(chǎn)案件的審理過程中申報捏造的債權(quán),包括以通過虛假訴訟取得的生效法律文書申報債權(quán),是虛假訴訟的重要表現(xiàn)形式之一。虛假訴訟行為不僅會侵害第三方債權(quán)人的合法權(quán)益,還會擾亂正常的司法秩序,必須嚴(yán)厲打擊。”承辦檢察官表示。