【資料圖】

文 / 然玉

近日，山東的李女士（化名）所在公司要求員工重簽勞務(wù)合同，合同最后一頁還有一張自愿放棄社保承諾書，承諾書內(nèi)容顯示：公司一直要求給予員工繳納試用期內(nèi)的社會保險，是員工不愿意購買，因放棄參加社保而引起的一切法律責(zé)任由員工自行承擔(dān)。承諾書上表示員工如果起訴公司，需要返還單位隨同工資發(fā)放的社保費用。但實際上，公司并未將社保以工資形式發(fā)放。（中新社）

又是 " 被自愿 " 的典型案例！分明是企業(yè)不愿給員工購買社保，卻通過所謂 " 承諾書 " 的形式甩鍋轉(zhuǎn)嫁。如此煞費苦心的一番操作，自以為高明，實則不過是老套的故伎重演罷了。此類做法，由來已久，并不鮮見。在本案中，公司用 " 卡轉(zhuǎn)正 "" 拖延入職 " 的方式，脅迫雇員 " 自愿放棄社保 "，手段橫蠻，令人驚詫。盡管明顯是公司一方違法侵權(quán)在先，可被死死拿捏的 " 試用期職員們 "，在此事上還是感受到了深深的無力與無奈。

個別企業(yè)出于減輕用工成本等考慮，慣于以各種方式，逃避社保繳納。其中，引導(dǎo)員工 " 簽署自愿放棄社保承諾書 "，恰恰是最低級的。此次涉事公司的種種行徑，看似精心布局，實為自作聰明，" 枉做小人 "。一個基本的道理是，用人單位和職工繳納社保是應(yīng)盡義務(wù)，而義務(wù)是不能放棄、不能免除的！雙方就 " 不購買社保 " 達(dá)成契約，由于其約定的內(nèi)容違法在先，故而天然是無效的。

需要再次厘清的是，社保具有強制性，不是基于當(dāng)事人的意思自治。繳納社保一事，用人單位不能看員工的意愿，無論怎么約定，只要沒按規(guī)定繳納，即為違法行為。就此而言，公司迫使員工簽署的 " 自愿放棄社保承諾書 "，更像是一份白紙黑字的、自證其罪的物證。這份對內(nèi)威逼利誘的文件，于外部的勞動保障監(jiān)察部門而言，簡直就是自我檢舉。但現(xiàn)實的問題在于，有的監(jiān)管機構(gòu)對于 " 社保繳納類糾紛 " 的回應(yīng)，往往是被動的、延滯的、后知后覺的。

以往，企業(yè) " 逃社保 " 之所以能被發(fā)現(xiàn)，主要還是緣于員工舉報。最新的這起案例，亦是如此。公司 " 沒購買社保 " 也 " 沒折現(xiàn)為工資 "，員工深感自身利益被剝奪，方才出面爆料維權(quán)?，F(xiàn)實中，還有一種更普遍的情況，那就是公司和員工達(dá)成某種默契，員工多拿錢、公司少繳費，這種看似雙贏的局面，實則蘊含著巨大的風(fēng)險——要從根本上破解這一局面，無疑需要職能部門提升自身動態(tài)監(jiān)測、主動履職的能力。

只有讓逃避社保的各種操作越來越無所遁形，才能從根源上切斷企業(yè)脅迫員工 " 自愿放棄社保 " 的動機。我們知道，社保具有分?jǐn)傦L(fēng)險、共濟互助的重大功能，守護(hù)勞動者依法享有社保的權(quán)利，必須不遺余力、必須主動出擊。（作者系知名媒體評論員）

來源 | 羊城晚報 · 羊城派

責(zé)編 | 傅銘途 譚潔文

校對 | 彭繼業(yè)