中國詩歌發(fā)生學，早在先秦時期便開始探討。先秦時期，主要以歌、謠為主，此時的詩歌以三言、四言為主，四言詩占據(jù)主要地位，并且持續(xù)很長時間。

一直到漢代，五言詩逐漸興起。魏晉時期，五言逐漸成為詩歌的主流，但是五言之發(fā)微可以追溯到上古歌謠。

魏晉時期文人的自覺意識興起，其意識與思想在詩歌中也有所體現(xiàn)，詩論從最初的“詩言志”到“詩緣情”，這之間的轉(zhuǎn)變與文人的自覺意識不無關(guān)系，也與儒學的發(fā)展和經(jīng)學地位的變化密切相關(guān)。

(資料圖)

關(guān)于中國詩歌的起源，古代的學者也進行過探索?！霸娧灾尽背鲎浴渡袝?，但是并未直接與現(xiàn)在意義上的詩發(fā)生聯(lián)系。

后來文學經(jīng)過不斷地發(fā)展，文體不斷發(fā)展完善，“詩言志”逐漸與詩建立聯(lián)系，并成為詩論源頭。在《毛詩大序》中，對“詩言志”進行了闡釋，認為“在心為志，發(fā)言為詩?！?/p>

對此，鄭玄在《詩譜序》中也有相關(guān)論述，他認為“上皇之世”雖無文字記載，但是已經(jīng)有詩歌的傳播。

《毛詩大序》中對“詩言志，歌永言”進行了簡單地闡釋，但是并未直接說明詩起源于何時，詩歌是先民內(nèi)心所想反映在文字上的表現(xiàn)。

鄭玄則直接點出詩歌興起最早也就是上皇之世。鄭玄可能注重的是文獻記載，認為載籍才有跡可循。

但是口耳相傳的詩歌在先秦時期的流傳不應該被忽略。魏晉南北朝時期，詩歌理論進一步發(fā)展，他們對詩之起源進行了更為深入地探討。

鄭玄認為詩之興起應不早于“上皇之世”，《尚書》中只是提到了“詩言志，歌永言”。劉勰則從心理原因?qū)υ姼杵鹪催M行了探討，按照這種看法，人產(chǎn)生之初也會有詩歌產(chǎn)生。

沈約則直接認為詩歌的起源和人的起源一致，這種提法較為大膽，但是并沒有直接的證據(jù)。其實與《詩大序》和劉勰所論述的“在心為志，發(fā)言為詩”是有相通之處的。

現(xiàn)代學者對詩之源頭也進行了探討，聞一多的《歌與詩》（1939年）中對歌與詩進行了區(qū)分，并指出其源頭也是有區(qū)分的。

陸侃如和馮沅君在《中國詩史》中探討中國詩歌的起源時認為：中國詩歌的萌芽時代假定從傅說的盤庚即位之年（前1401年）——傅說的紂自殺之時（前1122年）。

朱光潛（1943年）的《詩論》中將中西方的詩進行對比，并將詩與歌、樂、舞進行分析，認為“詩歌的起源當與人類起源一樣久遠”。

人類產(chǎn)生情感，在心為志，發(fā)言為詩，雖然不能將詩歌緣起和人類起源直接劃等號，但詩歌是在人類發(fā)展時逐漸醞釀產(chǎn)生的，并不會晚于人類誕生許久，確切的時間有待考證，那么不同形式的詩歌起源于何時也是值得探討的。

詩歌在先秦時期早有雛形，只是形式有所不同。從《詩經(jīng)》的三言、四言到魏晉南北朝時期的五言、七言，經(jīng)過了一系列的變化。

五言詩的起源雖不可確考，但是正如鐘嶸所論“詩體未全”，“然是五言之濫觴也”?！渡袝分械奈逖砸苍S并不是完全意義上的五言詩的起源，但也為后世提供借鑒和參考。并且其中的“詩言志”一直成為后世詩論重點論述的對象。

朱光潛在《詩論》中運用心理學來解釋詩的起源，對比中西方關(guān)于詩的起源的論述，總結(jié)得出詩的起源都是以人類天性為基礎(chǔ)。

朱自清對此進行了細致地分析論證。他在《詩言志辨》中指出現(xiàn)代學者認為詩歌理論的“開山綱領(lǐng)”為“詩言志”。

在詩歌史上有重要的影響。從最初的“詩言志”到魏晉時期的“詩緣情”，這期間詩論經(jīng)歷了一系列的變化。

這兩個理論之間除了“志”與“情”關(guān)系的探討，還有一點更為重要，那就是詩的含義在不同的時期涵蓋范圍也有差別。

先秦時期論及的詩多為文學，而且議論詩多為《詩經(jīng)》，而儒家所說的文學，包括文章和博學兩類，對《詩經(jīng)》的評論可以作為文學觀念。

《詩》還擔負著“下合物事、上顯天道，中通人心”的重要使命。詩歌經(jīng)歷兩漢、魏晉時期，逐漸成為一種獨立的文體，魏晉時期多為五言詩，此時期的詩歌更為凸顯其“中通人心”的作用。

隨著文學理論的發(fā)展，每一種文體都有自己的特征與風格，這在《文心雕龍》中有具體體現(xiàn)。

因此，“詩言志”到“詩緣情”，是時代發(fā)展到不同時期產(chǎn)生的不同詩歌理論，因其本體指代不同，也就不能認為“志”與“情”是對立的。

“詩緣情”中的“情”多為詩人個人之情感，而“詩言志”中的“情”則體現(xiàn)為集體之情，社會共有之情。

魏晉時期的詩歌，尤其是曹魏和西晉的詩歌，有一部分是與政治密切相關(guān)的，這也就決定了詩歌中并不單單抒發(fā)個人之情，更多的需要涉及家國之情，那政治意味就會凸顯出來。

不同時期社會需要不同的文學理論，文學創(chuàng)作隨著社會的變化也會產(chǎn)生相應的變化，這一轉(zhuǎn)變也是詩歌發(fā)展到一定階段的結(jié)果。

魏晉時期人的自覺意識覺醒，原本的詩歌理論已經(jīng)不能滿足新的創(chuàng)作需求，新的詩歌理論應運而生。

魯迅在《魏晉風度及文章與藥與酒之關(guān)系》中指出：“曹丕的時代是文學自覺的時代，或如近代所說為藝術(shù)而藝術(shù)的一派。”

“詩緣情”正是在這樣的時代產(chǎn)生，并且得以大力發(fā)展。劉勰在《文心雕龍》中也強調(diào)情在創(chuàng)作中的作用，反對“為情而造文”、“為文而造情”。此時主張抒發(fā)真情實感，性情為本，情內(nèi)化于詩文之中。

從《尚書》的“詩言志”到魏晉時期的“詩緣情”，詩歌理論隨著時代的發(fā)展不斷適應詩人表達的需要。魏晉時期，詩人在不自覺地進行改變，但是反映在詩壇中，并未完全實現(xiàn)。

而真正意義上緣情的詩大量創(chuàng)作是在東晉及其以后，受社會壞境的影響，以及此時期詩人所處的地位以及他們接受的思想，影響了他們詩歌創(chuàng)作的傾向。

魏晉之前，漢代經(jīng)學教育蓬勃發(fā)展，朝廷以經(jīng)取士，在中央設(shè)置博士，立太學。在地方，各郡國置五經(jīng)率史。

漢代的經(jīng)學教育規(guī)模宏大，其目的是為了統(tǒng)治階級選拔人才，許多人通過治經(jīng)而獲得地位，此時的經(jīng)學家往往專注于治經(jīng)，經(jīng)學大家層出不窮。

此時期經(jīng)學解讀繁瑣之極，有時幾個字的解釋就有上萬字，漢代的文學也受此影響，文學創(chuàng)作長篇巨幅，以漢大賦為典型代表。

此時期好的文學創(chuàng)作往往是突破經(jīng)學藩籬，突破經(jīng)學陳陳相因之傳統(tǒng)。但是東漢中后期，漢大賦逐漸呈現(xiàn)衰微之勢，抒情小賦逐漸興起，這與經(jīng)學的發(fā)展也有相同之處。

前文提到，漢代經(jīng)學繁瑣為后學者帶來諸多不便，東漢經(jīng)學家為了經(jīng)學傳授之便，刪繁就簡。

魏晉時期，文人的自覺意識覺醒，文學創(chuàng)作往往發(fā)自內(nèi)心，主張創(chuàng)新與發(fā)展，不再注重摹擬前人。

許多經(jīng)學家兼具文學家的身份，在治經(jīng)的同時也在積極進行創(chuàng)作。譚德興在《論魏晉南北朝經(jīng)學與文學之互動》中指出，魏晉時期經(jīng)學與文學之間進行頻繁互動。

文學理論和文學創(chuàng)作都受到經(jīng)學的影響，并且指出出現(xiàn)此種情況的原因是魏晉時期經(jīng)學的傳播和文學的發(fā)展，以及這些人具有雙重身份。

這為魏晉經(jīng)學與文學的互動作出貢獻，經(jīng)學與文學的互動促進了詩歌理論的發(fā)展，詩人在這些詩論的影響下創(chuàng)作出具有時代特點的文學作品。

羅宗強在《魏晉南北朝文學思想史》中指出：“建安時期對文學的非功利特質(zhì)的認識，止于抒情，強調(diào)了抒發(fā)個人情懷的作用；而正始則在抒情的基礎(chǔ)上，加進哲理思索?！?/p>

同時也提到經(jīng)歷了建安時期的解放，正始時期的詩人“從經(jīng)學的禁錮中解脫出來的最初的激動已經(jīng)過去了，進入一個反思的時期。

就是說，儒家思想還有很大影響，特別是在政權(quán)中樞中；但是在士人中，玄學思潮的影響卻是主流?！?/p>

可見，從建安到正始時期，思想解放下的詩人逐漸冷靜下來，儒學依舊在思想中占據(jù)高位。新事物取代舊事物是歷史發(fā)展的必然。

但是新事物的弊端也會隨著社會的發(fā)展逐漸暴露出來，冷靜下來之后會發(fā)現(xiàn)舊事物中依舊包含社會所需之物，如何調(diào)和新舊的發(fā)展是關(guān)鍵問題，但是完全摒棄舊事物是不可能的。

魏晉文學在儒學、玄學、佛學的影響下，呈現(xiàn)出多種面貌，但魏晉詩歌中多體現(xiàn)經(jīng)學思想。魏晉五言詩的發(fā)展，詩學理論也得到重新審視，詩論得到新的發(fā)展。

此時期的詩人雖不是嚴格意義上的經(jīng)學家，經(jīng)學學習卻占據(jù)他們學習的主要部分。他們將經(jīng)學逐漸內(nèi)化。

并且與自己的思想相結(jié)合，再呈現(xiàn)在詩歌創(chuàng)作之中，這些作品中也體現(xiàn)了他們對經(jīng)學的理解，以及自己的經(jīng)學思想。

傅咸作《七經(jīng)詩》，束皙作《補亡詩》，夏侯湛作《周詩》等都反映了詩學對儒學以及經(jīng)學的重視。

胡大雷在《文選詩研究》中提出“此類"補亡’為什么恰恰在西晉產(chǎn)生呢？其文化背景即西晉時的重儒教。”關(guān)于此時期的儒教在前文已詳細論述。

這一時期經(jīng)學著作中也蘊含豐富的詩學思想。劉躍進在為《魏晉經(jīng)學與詩學》作序時提到了這一點：“作為具有普遍價值的儒學詩學，在這一特殊時期仍然占據(jù)舉足輕重的地位。”

劉運好的《魏晉經(jīng)學與詩學》對此進行了系統(tǒng)地梳理。魏晉詩學，既有自己獨立的思想，同時也受到了經(jīng)學深刻的影響。

魏晉詩學與經(jīng)學在雙向互動中發(fā)展，在經(jīng)學史中也多有提到，封建社會的任何一個時代都不能完全擺脫經(jīng)學，因為這種思想早已深入骨髓。

當然，社會在發(fā)展，每一時期的思想會有不同，但是經(jīng)學的力量依舊不可忽視。魏晉時期經(jīng)學與文學、詩學的關(guān)系也印證了這一點，在具體的文本中會感受更深刻，魏晉經(jīng)學與文學、詩學是互為表里、相得益彰的。