因被人舉報(bào)非法持槍，去年8月2日，遼寧鞍山人于萌被當(dāng)?shù)鼐�方刑事拘留。昨日，辯護(hù)律師燕薪表示，于萌在昨天上午辦理取保候?qū)�，目前已獲釋。此外，他認(rèn)為于萌收藏的槍支于10年前購(gòu)買(mǎi)，不能按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。

　　5支仿真槍被鑒定為槍支

　　39歲的于萌被關(guān)押在鞍山市第一看守所199天。昨日上午，他被獲準(zhǔn)取保候?qū)��？词厮�大門(mén)外，女兒一看到于萌，摟著他的脖子哭起來(lái)。洗完澡，換了身衣服后，一家人找了家餐廳，補(bǔ)上遲到的年夜飯。

　　去年8月1日，經(jīng)群眾舉報(bào)，鞍山警方對(duì)于萌的住宅進(jìn)行搜查，查出仿真槍9支。經(jīng)公安部物證鑒定中心鑒定，其中5支的比動(dòng)能超過(guò)1.8焦耳/平方厘米，被鑒定為槍支。次日，于萌被刑拘。

　　于萌解釋，自己是“軍迷”，對(duì)玩具槍、坦克飛機(jī)模型情有獨(dú)鐘，因此購(gòu)買(mǎi)了一些仿真槍用于收藏。

　　鞍山市鐵東區(qū)檢察院出具的起訴書(shū)顯示，于萌因非法持有槍支嫌疑，于2016年8月2日被鞍山市公安局經(jīng)開(kāi)區(qū)分局刑事拘留;因涉嫌非法持有槍支罪，經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，于2016年8月30日由經(jīng)開(kāi)區(qū)分局逮捕。

　　經(jīng)審理查明，于萌于2006年在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)仿真槍7支、2007年在鞍山景子街風(fēng)語(yǔ)者戶外用品店購(gòu)買(mǎi)仿真手槍2支，并將上述槍支收藏在家。2016年8月1日，經(jīng)群眾舉報(bào)，民警對(duì)于萌的住宅進(jìn)行搜查，查出仿真槍9支，軍用54式子彈二發(fā)。經(jīng)鑒定，5支為以氣體為動(dòng)力的槍支，4支因損壞未能鑒定，子彈因數(shù)量少且送檢槍支中無(wú)使用制式子彈發(fā)射的槍支而未進(jìn)行鑒定。

　　檢察院認(rèn)為，于萌違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《刑法》第一百二十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法持有槍支罪追究其刑事責(zé)任。

　　律師稱不存在主觀故意

　　該案原定于今年2月14日在鞍山市鐵東區(qū)法院開(kāi)庭審理，但因于萌辯護(hù)律師燕薪提出申請(qǐng)槍支鑒定方出庭的意見(jiàn)，考慮到后續(xù)辯護(hù)方和法院方還需要調(diào)取新的證據(jù)，因此提交了延期審理申請(qǐng)。2月13日，法院同意延期審理申請(qǐng)，目前案件具體開(kāi)庭時(shí)間未定。

　　針對(duì)案件存在的爭(zhēng)議，燕薪律師2月13日接受新京報(bào)記者采訪時(shí)曾表示，于萌不存在犯罪故意，其收藏的槍支于10年前購(gòu)買(mǎi)，不能按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。此外，當(dāng)事人曾表示有幾把槍是壞的，因此鑒定過(guò)程存疑。

　　燕薪律師還制作了一份《鑒定報(bào)告比對(duì)表》，詳細(xì)對(duì)比了鞍山警方和公安部的鑒定文書(shū)。其中，雙方均認(rèn)定于萌的5支槍比動(dòng)能超過(guò)1.8焦耳/平方厘米。

　　此外，燕薪律師表示，因于萌不存在犯罪故意，且沒(méi)有社會(huì)危害性，所以為他申請(qǐng)了取保候?qū)彙?/p>

　　對(duì)話

　　于萌：“買(mǎi)玩具槍用于收藏，沒(méi)想到犯法了”

　　昨日，新京報(bào)記者聯(lián)系到獲釋的于萌。其表示，自己是個(gè)“軍迷”，買(mǎi)玩具槍是用于收藏，沒(méi)想到會(huì)被鑒定為真槍，更沒(méi)有想到會(huì)觸犯法律。

　　“沒(méi)想到玩具槍會(huì)是真槍”

　　新京報(bào)：從看守所出來(lái)，感受如何?

　　于萌：非常高興，見(jiàn)到了父母孩子，還有親朋好友。感覺(jué)像做夢(mèng)一樣，做了一個(gè)噩夢(mèng)，然后突然間醒了。

　　新京報(bào)：關(guān)押期間情況如何?

　　于萌：共關(guān)押了199天。一開(kāi)始很委屈，很不理解，后來(lái)慢慢習(xí)慣，總得接受現(xiàn)實(shí)。關(guān)進(jìn)去才知道觸犯了法律，也回想過(guò)這個(gè)事的過(guò)程，確實(shí)是沒(méi)想到，玩具槍會(huì)是真槍，量刑還挺重。

　　新京報(bào)：被帶走時(shí)是什么情況?

　　于萌：當(dāng)時(shí)正在參加聚會(huì)，有同事打電話，說(shuō)警察找你核實(shí)情況。因?yàn)樵趩挝粡氖卤Ｐl(wèi)工作，我以為是核實(shí)其他案件。警察問(wèn)，聽(tīng)說(shuō)你家里有槍，我說(shuō)是有幾把玩具槍。警察看到槍后，次日我就被拘留了，罪名是私藏槍支。后來(lái)鑒定了，說(shuō)是“夠了”(注：達(dá)到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn))。

　　新京報(bào)：槍是從哪里來(lái)的?

　　于萌：在鞍山一個(gè)實(shí)體店買(mǎi)了兩把，其余都是網(wǎng)店買(mǎi)的。

　　新京報(bào)：買(mǎi)這些槍做什么用?

　　于萌：我是“軍迷”，家里不止有玩具槍，還有坦克飛機(jī)模型，以及其他藝術(shù)品，都是做收藏用的。

　　“如果判刑，將被單位開(kāi)除”

　　新京報(bào)：收藏的槍有拿來(lái)玩嗎?

　　于萌：近十年沒(méi)玩了，收藏之后基本沒(méi)拿出去玩過(guò)。有朋友來(lái)家，看到過(guò)這些收藏，但所有人都認(rèn)為是玩具槍。我平時(shí)不抽煙不喝酒，就喜歡收藏這些，沒(méi)想到還犯法了。

　　新京報(bào)：警察如何得知你家里有玩具槍?

　　于萌：說(shuō)是群眾舉報(bào)，當(dāng)時(shí)感覺(jué)很意外，沒(méi)想到這是違法行為。

　　新京報(bào)：你熟悉槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)嗎?

　　于萌：不熟悉。見(jiàn)了律師才知道鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我這些玩具槍是2006年、2007年購(gòu)買(mǎi)的，公安部鑒定標(biāo)準(zhǔn)是2010年出的。這些都是出了事以后才知道的。

　　新京報(bào)：聽(tīng)說(shuō)天津大媽的案子嗎?

　　于萌：最近聽(tīng)說(shuō)了，見(jiàn)律師才知道，感覺(jué)我也有希望。

　　新京報(bào)：原來(lái)工作會(huì)受影響嗎?以后有什么打算?

　　于萌：如果判刑，哪怕是緩刑，也將被開(kāi)除�，F(xiàn)在只想快些把案子走完。

　　追問(wèn)

　　十年前購(gòu)仿真槍?xiě)?yīng)按什么鑒定標(biāo)準(zhǔn)?

　　根據(jù)公安部2001年的規(guī)定，認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點(diǎn)為16焦耳/平方厘米。隨后，公安部2010年將標(biāo)準(zhǔn)降低為1.8焦耳/平方厘米。軍事專家朱江明稱，按此標(biāo)準(zhǔn)，基本上槍狀物體都可以被鑒定為槍，“給小孩買(mǎi)把玩具槍都可能變成買(mǎi)賣(mài)槍械。”

　　辯護(hù)律師燕薪表示，于萌十年前購(gòu)買(mǎi)玩具槍時(shí)，現(xiàn)有槍支標(biāo)準(zhǔn)還未出臺(tái)，因此不能按此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定。

　　對(duì)此，北京京都律所常莎律師表示，于萌購(gòu)買(mǎi)的仿真槍一直持有未上繳，在2016年被舉報(bào)時(shí)，處于一個(gè)持續(xù)持有的狀態(tài)。因此，依照2010年公安部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，并不違反法律規(guī)定。

　　北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師徐昕曾代理少年網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期案、天津大媽擺射擊攤被判刑案，他介紹，目前在司法實(shí)踐中，常采用公安部2010年的規(guī)定進(jìn)行槍支認(rèn)定。對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。”

　　此外，“非法持有槍支”屬于持有型犯罪，違法行為一直在持續(xù)狀態(tài)，并未結(jié)束。故于萌雖于十年前購(gòu)買(mǎi)并持有槍形物，但在對(duì)其進(jìn)行定罪“非法持有槍支”時(shí)，仍適用新規(guī)定進(jìn)行鑒定。

　　鏈接

　　仿真槍案件存“同案不同判”

　　新京報(bào)記者了解到，近年來(lái)，同為仿真槍案件，卻存在“不同判”的情況。

　　2014年，時(shí)年18歲的劉大蔚網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍，其中20支被認(rèn)定為槍支。一審法院以走私武器罪判處其無(wú)期徒刑。去年8月25日，二審法院駁回其上訴，維持原判。

　　因出售20支仿真槍被指控非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支的玩具小販王國(guó)其，最終得到無(wú)罪認(rèn)定。去年8月，其還獲得國(guó)家賠償43萬(wàn)元。

　　2016年10月，“天津大媽”趙春華在擺設(shè)氣球射擊攤位時(shí)，被現(xiàn)場(chǎng)查獲涉案槍形物9支，后經(jīng)鑒定，其中6支為槍支。一審法院以非法持有槍支罪，判處其有期徒刑三年六個(gè)月。今年1月26日，二審法院改判其有期徒刑三年緩刑三年，趙春華當(dāng)庭獲釋。

　　為何會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”情況?徐昕律師曾表示，此類(lèi)案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量。“判得輕的法官會(huì)更多考慮到案件其他因素，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定。”

　　四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為，只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是槍支，才構(gòu)成犯罪。此外，按刑法“謙抑性原則”，在沒(méi)有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購(gòu)買(mǎi)的情況下，法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決。