被關(guān)731天獲萬元精神賠償遼寧涉黑案無罪者申訴滯留印度老兵回國

 

　　2015年，遼寧涉黑團(tuán)伙袁誠家案件二審宣判，被告人之一高超終審被法院認(rèn)定無罪。被羈押731天的高超去年向法院申請國家賠償，同年12月20日，遼寧省營口市中級法院作出國家賠償決定書，判決支付高超人身自由損害賠償金人民幣17萬余元、精神撫慰金1萬元，精神撫慰金為人身自由損害賠償金的5.6%。

 

　　今年1月24日，對賠償決定不服的高超，向遼寧省高級人民法院提出申訴，提出包括17萬余元精神撫慰金的各項(xiàng)賠償共計(jì)135萬余元。昨日，高超在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，羈押造成他精神壓抑、工作和生活深受影響、社會評價(jià)已經(jīng)被降低。1萬元精神撫慰金無法彌補(bǔ)他和家人因此案件受到的傷害。

 

　　涉黑案一被告人終審判無罪

 

　　2012年，以遼寧省鞍山市原人大代表、鞍山金和礦業(yè)有限公司董事長袁誠家為首的74人，因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等16項(xiàng)罪名在遼寧營口中院受審。

 

　　2014年1月，營口中院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等數(shù)罪并罰，判處袁誠家有期徒刑20年。對涉案被告人之一的高超也被認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事處罰。后因案件其他被告人上訴，遼寧省高級人民法院于2015年11月24日終審判決高超無罪。

 

　　去年5月23日，高超依法向營口中院申請總額為153萬余元的國家賠償，其中精神撫慰金17萬余元。12月20日，遼寧省營口市中級人民法院作出國家賠償決定書。法院判決，支付高超人身自由損害賠償金人民幣17萬余元，同時(shí)支付精神撫慰金1萬元。

 

　　不滿精神損害撫慰金提申訴

 

　　2017年1月24日，表示對該賠償決定不服的高超，向遼寧省高級人民法院提出申訴，再度請求17萬余元精神撫慰金，及其他各項(xiàng)賠償共計(jì)135萬余元。

 

　　高超在申訴書中表示，辦案機(jī)關(guān)錯誤行為給他造成無法彌補(bǔ)的精神損害，賠償決定精神損害撫慰金僅為人身自由損害賠償金的5.6%比例過低，也與最近幾年無罪案件的精神賠償比例相差太遠(yuǎn)。

 

　　“爸爸因?yàn)槲业陌缸邮艿酱驌�，生活不能自�?rdquo;，昨日下午，1988年出生的高超在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，他因?yàn)橛凶锱袥Q而被關(guān)押后，自己自由被剝奪，造成精神壓抑，生活和工作受到影響，家人受到傷害。

 

　　高超稱，2011年電視臺長時(shí)間滾動播出袁誠家案，其間多次出現(xiàn)他的姓名，其他媒體也廣泛報(bào)道，給其名譽(yù)造成非常惡劣影響，也令他和家人陷入到巨大的痛苦中。

 

　　“請求17萬元的精神損害撫慰金，為的是獲得最起碼的精神慰藉、心理平衡和人格尊重”，高超認(rèn)為，法院作出的支付精神撫慰金1萬元的決定，無法彌補(bǔ)他和家人因此案件遭受的精神損害。

 

　　追訪

 

　　律師：精神損害賠償法院未作具體說明

 

　　在法院作出的國家賠償決定書中，法院關(guān)于精神損害賠償部分表述是，“關(guān)于高超提出的精神撫慰金17萬余元的賠償請求，依據(jù)《國家賠償法》第三十五條之規(guī)定，本院決定予以賠償人民幣10000元。”

 

　　《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，符合該法規(guī)定情形致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

 

　　“法院要嚴(yán)格依照國家賠償法的規(guī)定，不得擴(kuò)大或者縮小精神損害賠償?shù)倪m用范圍，不得增加或者減少其適用條件”，高超的辯護(hù)律師師立康認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否“致人精神損害”以及是否“造成嚴(yán)重后果”。一般情形下，法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，日常生活、工作學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系、社會評價(jià)受到影響的情況，并考量社會倫理道德、日常生活經(jīng)驗(yàn)等因素，依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否致人精神損害以及是否造成嚴(yán)重后果。

 

　　師立康說，從高超的國家賠償決定書中，法院在如何認(rèn)定需要精神損害賠償、確定精神損害撫慰金時(shí)都考量哪些因素，以及如何計(jì)算出上述的數(shù)額等方面，都沒有進(jìn)行具體說明。

 

　　此外師立康還表示，營口中院作出的國家賠償決定，對高超誤工費(fèi)、申冤費(fèi)、企業(yè)停止經(jīng)營損失，均認(rèn)定為不符合國家賠償法規(guī)定的刑事賠償范圍的直接損失。

 

　　為聶樹斌案代理國家賠償事宜的王殿學(xué)律師表示，從近幾年重大冤假錯案及裁判文書網(wǎng)公布的案例中，可以看出刑事案件國家賠償?shù)姆秶�，都是人身損害賠償金和精神損害賠償金，至于申請人的直接損失幾乎沒有進(jìn)行過國家賠償，申請人的實(shí)際損失無法得到彌補(bǔ)。

 

　　不過王殿學(xué)也指出，浙江省高院辦公室2015年印發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前國家賠償工作若干問題的解答（一）》也對此有所規(guī)定，申冤所支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用可以以“其他直接損失”名義納入賠償范圍。

 

　　鏈接

 

　　錯案平反精神撫慰金比例漸高

 

　　2010年4月29日新修訂的《中華人民共和國國家賠償法》增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了國家賠償中精神損害賠償制度的重大發(fā)展。雖然在開始適用時(shí)精神損害撫慰金的數(shù)額較少，但是國家越來越重視精神損害賠償在國家賠償中的作用，尤其是在妥善化解國家賠償糾紛，切實(shí)尊重和保障人身權(quán)益方面發(fā)揮重要的意義。

 

　　新京報(bào)記者注意到，在近期發(fā)生的冤假錯案中，精神損害撫慰金數(shù)額不斷突破，屢創(chuàng)新高，其中呼格吉勒圖案中精神損害撫慰金高達(dá)100萬元。

 

　　此外，記者還梳理了近年來重大冤假錯案中，精神撫慰金數(shù)額及精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金的比例：

 

　　錢仁風(fēng)案

 

　　人身自由損害賠償金人民幣122萬余元；精神撫慰金人民幣50萬元。精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金比例41%。

 

　　陳滿案

 

　　人身自由損害賠償金185萬余元，精神損害撫慰金90萬元。精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金比例48%。

 

　　許玉森案

 

　　人身自由損害賠償金193萬余元，精神損害撫慰金96萬余元。精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金比例49%。

 

　　張氏叔侄案

 

　　人身自由損害賠償金65萬余元，精神損害撫慰金45萬元。精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金比例69%。

 

　　念斌案

 

　　人身自由損害賠償金64萬元、精神損害撫慰金55萬元。精神損害撫慰金占人身自由損害賠償金比例69%。